іменем України
Справа № 684/2/24
Провадження № 1-кп/684/13/2024
07 лютого 2024 року смт Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243100000688 від 08 листопада 2023 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
У зв'язку із воєнною агресією російської федерації на території України, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року, строком на 90 діб.
Незважаючи на вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 06 листопада 2023 року близько 17 год, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де переконавшись в тому, що його дії не були помічені сторонніми особами, із тильної сторони будинку шляхом вільного доступу викрав 3 мішки цементу марки «Суперцем 500» вагою по 25 кг. кожен вартістю 145 грн. за один, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 435 гривень.
Крім цього, 15 листопада 2023 року біля 21 год., обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на всій території України, який продовжено Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, проник через незачинені вхідні двері до літньої кухні домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно та повторно викрав велосипед марки «Світязь» вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 06 листопада 2023 року він викошував траву неподалік свого господарства, вживши при цьому алкоголь, та побачив на подвір'ї по сусідству по АДРЕСА_3 , де ніхто не проживав, складений біля будинку цемент, який і вирішив викрасти, тому зайшов на дане господарство, викрав 3 мішки цементу по 25 кг. кожен та перекинув їх через огорожу, а пізніше за допомогою тачки перевіз до себе у господарство та заховав у літній кухні. Через декілька днів він добровільно видав цемент працівникам поліції та зізнався у вчиненій крадіжці. Також обвинувачений пояснив, що через декілька днів після крадіжки цементу він перебував у смт Стара Синява та ввечері повертався до с.Нова Синявка, тому вирішив викрасти велосипед для того, щоб ним доїхати до дому, тому він зайшов до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , та скориставшись тим, що нікого не було вдома, зайшов до приміщення літньої кухні, звідки взяв велосипед. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене майно добровільно повернув, шкодує за свою поведінку та обіцяє виправитись, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, у яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, просять покарати відповідно до закону.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомила про крадіжку трьох мішків цементу із господарства по АДРЕСА_3 ;
-даними протоколу огляду місця події від 07 листопада 2023 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - домогосподарство по АДРЕСА_3 , зафіксована обстановка на місці події та відсутність 3 мішків цементу;
-даними заяви ОСОБА_4 від 09 листопада 2023 року та протоколу огляду від 09 листопада 2023 року із фототаблицями до нього, в ході якого у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 3 мішки цементу марки «Суперцем 500» вагою по 25 кг. кожен та тачку червоного кольору, якою перевозив цемент, які передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів;
-даними довідки ФОП ОСОБА_9 від 11 листопада 2023 року, згідно якої станом на 06 листопада 2023 року вартість 1 мішка цементу марки «Суперцем 500» вагою 25 кг. становить 145 грн.;
-даними протоколу огляду місця події від 16 листопада 2023 року з фототаблицями до нього, в ході якого з дозволу власника ОСОБА_7 та у присутності понятих оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - домогосподарство по АДРЕСА_5 , оглянуто приміщення літньої кухні, встановлено відсутність велосипеду «Світязь», слідів не виявлено;
-даними заяви ОСОБА_4 та протоколу огляду і добровільної видачі від 17 листопада 2023 року, в ході якого у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав велосипед марки «Світязь» зеленого кольору в розборі, який було оглянуто та вилучено;
-даними висновку експерта №5899/23 від 21 листопада 2023 року, згідно якого ринкова вартість двоколісного велосипеда марки «Світязь», зеленого кольору, бувшого у користуванні, з урахуванням зносу станом на 15 листопада 2023 року становить 1000 грн.;
-даними протоколу пред'явлення речей до впізнання за фотознімками від 19 листопада 2023 року, згідно з яким у присутності понятих потерпіла ОСОБА_7 серед пред'явлених для впізнання чотирьох фотокарток велосипедів впізнала належний їй велосипед марки «Світязь» за формою рами, наявністю корзини, потертістю на верхній передній пластині рами, який був викрадений з літньої кухні її домогосподарства 15 листопада 2023 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №801 від 29.11.2023 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на час проведення експертизи виявляв легку розумову відсталість, ускладнену психічними та поведінковими розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, будь-яких відхилень у нервово-психічному стані не виявлено, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінальних правопорушень та на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вищевказанідокази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні. Свідки в ході судового розгляду не допитувались за клопотанням учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, перебуває на обліку у лікаря психіатра та має розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
Водночас, з врахуванням наведених пом'якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його каяття, відвернення заподіяної шкоди внаслідок добровільного повернення викраденого майна, позиції потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, а також з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який, хоч і притягувався до кримінальної відповідальності, але покарання відбув та судимість погашена, тому суд приходить до переконання, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ч.1 ст.76 КК України обов'язки.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Клопотання про застосування запобіжного заходу не надходило.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: 3 мішки цементу марки «Суперцем 500» вагою по 25 кг. кожен, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути потерпілій, а металевий одноосний візок (тачку) червоного кольору - конфіскувати, скасувавши арешт даного майна;велосипед марки «Світязь», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 слід залишити їй.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-3 мішки цементу марки «Суперцем 500» вагою по 25 кг. кожен, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-металевий одноосний візок (тачку) червоного кольору,яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати;
-велосипед марки «Світязь» зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2023 року, на 3 мішки цементу марки «Суперцем 500» вагою по 25 кг. кожен та металевий одноосний візок (тачку) червоного кольору- скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуюча суддя ОСОБА_1