Дата документу 07.02.2024
Справа № 334/5938/23
Провадження № 8/334/3/24
про повернення заяви
07 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами, -
22.12.2023 року каналами поштового зв'язку до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами, яка надійшла до суду 26.12.2023 року.
Згідно автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд колегії суддів, які визначені у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України: головуючий суддя (суддя-доповідач): Телегуз С.М., склад колегії суддів: Бредіхін Ю.Ю., Новікова Н.В.
У період з 01.01.2024 року по 05.01.2024 року включно суддя Телегуз С.М. перебувала у відпустці.
08.01.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у мотивувальні частині ухвали недоліків вказаної заяви шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ст.426 ЦПК України, зазначенням посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин і підстав для перегляду рішення за виключними обставинами, зазначення змісту вимог заяви щодо необхідності перегляду рішення за виключними обставинами, додання до заяви її копій по кількості інших учасників справи, додання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 08.01.2024 року про залишення заяви без руху - 26.01.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
05.02.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про усунення недоліків по справі, надавши уточнену заяву-звернення на захист прав споживачів та користувачів надр безпосередньо на підставі ст.ст. 1,3,8,13,19,24,27,32,40,42,55,57,64,92,124,144,151-2 Конституції України та в порядку змін ч.6 ст.19 ЦПК України про перегляд рішення від 22.08.2023 року у цивільній справі №334/5938/23 у зв'язку з виключними обставинами та скасування останнього з підстав визнання п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України таким, що не відповідає Конституції України.
В уточненій заяві-звернення ОСОБА_1 прохав:
1) Заяву-звернення на захист прав споживачів та користувачів надр безпосередньо на підставі ст.ст. 1,3,8,13,19,24,27,32,40,42,55,57,64,92,124,144,151-2 Конституції України та в порядку змін ч.6 ст.19 ЦПК України про перегляд рішення від 22.08.2023 року у цивільній справі №334/5938/23 у зв'язку з виключними обставинами та скасування останнього з підстав визнання п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України таким, що не відповідає Конституції України, згідно якого було здійснено судовий розгляд для відновлення та реалізації конституційного забезпечення невід'ємного права людини на життя, як і всіх інших прав і свобод людини і громадянина в Україні, наділених верховенством, та для забезпечення умов для їх повної реалізації, як головного обов'язку держави, враховуючи пріоритет захисту прав людини, в т.ч. і права людини на забезпечення реалізації конституційного судового захисту прав споживача, гарантованого ст.8 та ст.42 Конституції України - прийняти до розгляду;
2) Розглянути уточнену заяву-звернення на захист прав споживачів та користувачів надр безпосередньо на підставі ст.ст. 1,3,8,13,19,24,27,32,40,42,55,57,64,92,124,144,151-2 Конституції України та в порядку змін ч.6 ст.19 ЦПК України про перегляд рішення від 22.08.2023 року у цивільній справі №334/5938/23 у зв'язку з виключними обставинами та скасування останнього з підстав визнання п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України таким, що не відповідає Конституції України, згідно якого було здійснено судовий розгляд для відновлення та реалізації конституційного забезпечення невід'ємного права людини на життя, як і всіх інших прав і свобод людини і громадянина в Україні, наділених верховенством, та для забезпечення умов для їх повної реалізації, як головного обов'язку держави, враховуючи пріоритет захисту прав людини, в т.ч. і права людини на забезпечення реалізації конституційного судового захисту прав споживача, гарантованого ст.8 та ст.42 Конституції України на засадах верховенства права відповідно Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч.2 ст.10 ЦПК України);
3) Скасувати рішення від 22.08.2023 року по справі №334/5938/23, як таке, що ухвалено із застосуванням при розгляді неконституційних норм з посиланням на ч.6 ст.19 ЦПК України;
4) Застосувати при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.10 ЦПК України).
Суд вважає, що ОСОБА_1 не усунув зазначені у мотивувальні частині ухвали від 08.01.2024 року недоліки заяви шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ст.426 ЦПК України, зазначенням посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин і підстав для перегляду рішення за виключними обставинами, зазначення змісту вимог заяви щодо необхідності перегляду рішення за виключними обставинами, додання до заяви її копій по кількості інших учасників справи, додання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, тому заява про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно ч.ч. 2, 3 ст.427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч.5,6,7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому заяву відповідно ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за виключними обставинами - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: С.М.Телегуз