Справа № 309/598/24
Провадження № 3/309/187/24
07 лютого 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст. 124 КУпАП,
24 січня 2024 року близько 10 години 25 хвилин,на а/д Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів 76 км, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратила керування та здійснила зіткнення за з ТЗ «Рено Меган»,д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Цим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1та п. 2.35 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за допомогою SMS - повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР перед під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 2.3 б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 488464 від 24 січня 2024 року у якому у графі «Пояснення особи» ОСОБА_1 зазначила «з протоколом згідна»;
- схемою місця ДТП яка сталася 24.01.2024 року;
- письмовими поясненнями водія ТЗ «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 24.01.2024, який пояснив, що 24.01.2024 біля 10:25 год. він їхав з м.Хуст у с.Боронява. На відрізку дороги між м.Хуст та с.Боронява він побачив як автомобіль «Фольксваген Пассат» здійснює обгін. Він трохи притормозив і побачив, що той автомобіль став некерований, його почало заносити, і допустив зіткнення з його автомобілем;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2024, яка пояснила, що 24.01.2024 біля 10:25 год. вона їхала з с.Драгово до м.Хуст. Неподалік від м.Хуст, між с.Боронява та м.Хуст, вона здійснювала обгін іншого автомобіля. Повертаючись на свою смугу руху її автомобіль почало заносити, вона намагалась його вирівняти, однак автомобіль став некерований, її розвернуло і відбулося зіткнення з іншим автомобілем марки «Рено».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.