Справа № 297/3030/21
про витребування доказів
26 січня 2024 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, -
встановила:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.
Позивачем було подано заяву про витребування по справі доказів.
Суд, перевіривши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частина 4 ст. 83 ЦПК України передбачає, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Враховуючи, що представник позивача довів об'єктивні причин, з яких доказ не може бути ним подано та, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мацоли Ігора Володимировича, третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна про визнання заповіту недійсним та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту - задовольнити.
Витребувати від:
1. Берегівського відділення судово-медичної експертизи довідку про при причину, час та місце смерті ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
2. ТОВ НОМЕР_1 -СВОБОДА, (90210, Закарпатська область Берегівський район, село Свобода вул. Миру, 112) оригіналивсіх документів, які містять підпис громадянина України ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій ГЕЦКО