Номер провадження: 22-ц/813/3477/24
Справа № 504/1572/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Ніколаєнко Олена Миколаївна, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,-
06 жовтня 2023 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 у розмірі 29 776,23 грн.
В задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 179,94 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04 грудня 2023 року Акціонерним товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого дає ОСОБА_2 , направлено засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками в розмірі 6 883,17 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.
15 січня 2024 року ухвалою одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
30 січня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта - О.М. Ніколаєнко про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі.
Звертаючись із апеляційною скаргою апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана Банком лише 24 листопада 2023 року в електронному кабінеті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Так, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 06 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 04 грудня 2023 року, тобто апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року було направлено в особистий електронний кабінет позивача 22 листопада 2023 року (а. с. 108), дата доставки документу до електронного кабінету не вказана.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
З огляду на вищезазначене та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.
Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 36 659,40 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Ніколаєнко Олена Миколаївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Ніколаєнко Олена Миколаївна, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк