Ухвала від 06.02.2024 по справі 747/370/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 747/370/23

УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., отримавши апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абзацами 22-23 пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС.

Разом з тим, положення пункту 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до частини першої статті 298 КАС апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 300 КАС за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Талалаївського районного суду Чернігівської області матеріали справи №747/370/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

Попередній документ
116808263
Наступний документ
116808265
Інформація про рішення:
№ рішення: 116808264
№ справи: 747/370/23
Дата рішення: 06.02.2024
Дата публікації: 08.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.02.2025)
Дата надходження: 05.02.2025
Предмет позову: про повернення судового збору
Розклад засідань:
19.07.2023 14:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
31.07.2023 14:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
21.09.2023 10:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
13.10.2023 12:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
28.11.2023 10:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
24.01.2024 14:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
01.10.2024 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Тернопільська митниця Держмитслужби
позивач:
Смовський Олександр Сергійович
відповідач (боржник):
Тернопільська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Чернігівська обласна прокуратура
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Чернігівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернігівська обласна прокуратура
представник апелянта:
Никифорук Андрій Степанович
представник відповідача:
Лось Оксана Романівна
представник позивача:
Лисенко Владислав Сергійович
прокурор:
Чернігівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ