Справа № 320/11545/22
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи 30 січня 2023 року суддею суду першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 27 травня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що копія ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви судом першої інстанції не направлялася ані на поштові адреси, ані на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій зареєстровано особистий кабінет в «Електронному суді». Про існування вказаної ухвали судді суду першої інстанції стало відомо 19 травня 2023 року за допомогою інтернет - ресурсу «Судова Влада», що на думку позивача є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно зазначити, що вказані позивачем доводи щодо неотримання рішення судді суду першої інстанції суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до доказів, які наявні в матеріалах справи, а саме довідка Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року про доставку ухвали електронною поштою (том. 1, арк. 40-41), файл з копією ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року було надіслано судом першої інстанції на електронну адресу представника позивача Ткаченка Артура Олеговича - Козакової Ірини Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доставлено 01 лютого 2023 року.
Однак, апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції лише 27 травня 2023 року, тобто після п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а право на поновлення строку, передбачене ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України - безпідставним.
Звертаю увагу, що вказаною особою не надано інших пояснень, не вказані інші причини, обставини, події, які стали перешкодою, унеможливлювали подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київської окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не надано доказів на підтвердження вказаного.
Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю три днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, вказати поважні причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук