П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22845/23
Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 та з березня 2023 року,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року частково задоволений позов ОСОБА_1 :
- визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.07.2023 року про перерахунок пенсії;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.07.2023 року про перерахунок пенсії з урахуванням Листа сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від - 38.2021 року № 714/48-2021 з додатком інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії поліцейським за листопад 2019 року відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року, з прийняттям відповідного рішення;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами поштового зв'язку 09.01.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволення позовних вимог.
Ухвалою від 15.01.2024 П'ятий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме:
- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн;
- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).
Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов'язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.
Так, відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, копія ухвали апеляційного суду від 15.01.2024 доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 16.01.2024 о 19:31 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 17.01.2024 а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 29.01.2024 включно.
29.01.2024 апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додав докази сплати судового збору в сумі 1610,40 грн (платіжна інструкція №587 від 17.01.2024).
Також 29.01.2024 апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що має електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, але у зв'язку із великою кількістю судових справ, відсутня можливість перевіряти надходження процесуальних документів по кожній справі окремо. Також апелянт наполягає на тому, що отримав копії оскаржуваного рішення 15.12.2023, на підтвердження чого надав роздруківку скріншоту з системи електронного документообігу, відповідно до якої копія оскаржуваного в цій справі рішення була зареєстрована у вхідній кореспонденції 15.12.2023 за вхідним №46046/7.
При розгляді та вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, відповідно до матеріалів апеляційного перегляду та відомостей КП ДСС, рішення суду першої інстанції ухвалене 08.12.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 08.12.2023, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1ст. 295 КАС України, є 08.01.2024 (понеділок - робочий день).
Відповідно до інформації КП ДСС, судом першої інстанції 10.01.2024 була сформована довідка про доставлення копії рішення суду першої інстанції від 08.12.2023 до електронного кабінету відповідача (апелянта) - 08.12.2023 о 14:29 год. Також в КП ДСС наявні відомості про отримання 08.12.2023 судом першої інстанції інформації про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій справі є врученим Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області 08.12.2023 (п'ятниця - робочий день).
Посилання апелянта на те, що копія рішення суду першої інстанції була зареєстрована 15.12.2023, не спростовує того факту, що копія рішення суду першої інстанції була отримана апелянтом саме 08.12.2023. Організація внутрішньої роботи територіального пенсійного органу, зокрема, ведення діловодства, реєстрація вхідної кореспонденції, перевірка надходження електронних документів, жодним чином не впливають на визначення ст. 251 КАС України дня вручення копії судового рішення.
Отже, останнім днем строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 08.01.2024 року, в той час як апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 09.01.2024.
При цьому апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга містить дату її реєстрації в електронному документообігу апелянта 05.01.2024 (п'ятниця - робочий день), але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на існування об'єктивних причин, які завадили апелянту подати апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку та/або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 05.01.2024, 08.01.2024.
Посилання на велику кількість судових справ апеляційний суд відхиляє, оскільки таке посилання не підтверджено жодними доказами, та клопотання не містить відомостей щодо об'єктивного впливу великої кількості судових справи на своєчасність апеляційного оскарження судового рішення в цій справі.
Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №420/22845/23.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України,
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №420/22845/23.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №420/22845/23.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №420/22845/23.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький