Ухвала від 05.02.2024 по справі 400/3991/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3991/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, у справі № 400/3991/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням у повному обсязі Головним управлінням ДПС у Волинській області подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року продовжено процесуальний строк.

При цьому, представником Головного управління ДПС у Волинській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги через відсутність належного бюджетного фінансування Головного управління ДПС у Волинській області.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

В свою чергу, враховуючи надані докази, а також факт часткової сплати судового збору, з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для часткового задоволення поданого апелянтом клопотання та надання апелянту додаткового 5-денного строку, відлік якого розпочнеться з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
116808001
Наступний документ
116808003
Інформація про рішення:
№ рішення: 116808002
№ справи: 400/3991/23
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 08.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.05.2024)
Дата надходження: 14.04.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № 0039310901, № 0072640902, №0072700902, № 0072610902, № 0072790705
Розклад засідань:
06.07.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.07.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕЛИЧКО А В
ВЕЛИЧКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД»
представник заявника:
Годунко Марія Федорівна
представник позивача:
Кінько Ольга Володимирівна
Продан Ірина Олександрівна
представник скаржника:
Андрющенко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
Юрченко В.П.