П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22655/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл Україна" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні.
На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 08.01.2024р.
08.01.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024р. продовжено строк усунення недоліків до 02.02.2024р.
02.02.2024р. до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання від Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків.
Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку усунення недоліків.
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв