31 січня 2024 року справа № 640/2283/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Суть спору: 01.02.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1 та/або в/ч НОМЕР_1 ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві та/або відповідач-2, пенсійний орган), у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в не реагуванні на звернення позивача щодо надання довідки про грошове забезпечення в ГУ ПФУ в м. Києві з усіма видами надбавок, доплат та премії, які нараховувались позивачу на час звільнення (04.04.1994);
- зобов'язати надати довідку в ГУ ПФ України в м. Києві відповідно до видів грошового забезпечення (надбавках, доплатах та премій): знання 2 іноземних мов - 1 східна (ПО+ВЗ) - 35%; надб. за кваліфікацію, в/сл, 1 клас - 4 %; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 18,9%; надбавка за особливо важливі завдання - 80,7%; надбавка за спец. завдання чи держ. охорону - 6,1 %; премія - 10 %, які нараховувались позивачу на час звільнення (04.04.1994) відповідно до пенсійної справи № ФА 110360 та чинного законодавства України для перерахування нового розміру пенсії з 01.01.2018;
- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень ГУ ПФ України в м. Києві, що полягає в не реагуванні на звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії з усіма видами надбавок, доплат та премії, які позивачу нараховувались на час звільнення (04.04.1994);
- зобов'язати зробити перерахунок пенсії та здійснити відповідні перераховані виплати включно з 01.01.2018 згідно із новою переробленою довідкою наданою, В/Ч НОМЕР_1 відповідно до чинного законодавства України у розмірі 100 % виплат розміру перерахованої пенсії та без обмежень в розмірах та у строках виплат.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 (суддя Катющенко В.П.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/2283/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.
22.03.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-2 надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
22.03.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
24.03.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
21.04.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
27.04.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
07.05.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
09.01.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 15.09.2023 №03-19/26297/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/2283/21.
09.01.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 прийнято адміністративну справу №640/2283/21 до провадженні судді Кушнової А.О. та ухвалено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що при здійсненні перерахунку його пенсії не було враховано надбавки, доплати та премія, які нараховувались йому на час звільнення (04.04.1994). ОСОБА_1 стверджує, що з метою досудового врегулювання даного питання він звернувся до військової частини НОМЕР_1 щодо підготовки довідки про розмір свого грошового забезпечення з урахуванням всіх доплат, надбавок та премій, які йому виплачувались на дату звільнення, однак відповіді не отримав.
При цьому, позивач відмітив, що з метою відновлення своїх порушених прав також звертався до пенсійного органу, проте останній жодним чином не зреагував, відповіді не надав, відповідного перерахунку пенсії не провів.
Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на рішення Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, стверджуючи про неправомірність дій пенсійного органу в частині перерахунку пенсії в порядку Постанови №103 поетапно, вказує на відсутність підстав для обмеження його пенсії максимальним її розміром та зменшення відсоткового значення грошового забезпечення при здійсненні відповідних перерахунків.
Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, представник ГУ ПФУ в м. Києві у відзиві на позовну заяву вказав, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262, після дати набрання рішенням у справі № 826/3858/18 не приймалось, у зв'язку із цим та з огляду на положення пункту 4 Постанови №103, виплата пенсій продовжується у встановлених на цей час розмірах. При цьому, представник пенсійного органу наголосив про відсутність у нього права самостійно визначати розмір грошового забезпечення позивача та заперечив щодо наявності правових підстав щодо виплати 100% суми підвищення пенсії. Також пенсійним органом надано до суду копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
У свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив представника ГУ ПФУ в м. Києві, у якому наголошено на не наведенні доводів та аргументів щодо своєї позиції стосовно предмету позову, проігноровано рішення у зразкових справах №160/8324/19, №240/5401/18 та відмітив, що рішення, на які послався пенсійний орган у своєму відзиві на позовну заяву, не стосуються предмету спору.
Представником військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому відмічено, що заява ОСОБА_1 була розглянута, відповідь надана, що вказує на безпідставність тверджень останнього щодо наявності протиправної бездіяльності військової частини. Водночас, представник військової частини НОМЕР_1 стверджує, що надбавка за знання та використання іноземної мови, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність та надбавка за виконання спеціальних завдань з 01.03.2019 скасовані, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами) не передбачені та станом на 05.03.2019 військовослужбовцям за відповідною посадою не виплачувались. Окрім цього, представник відповідача-1 наголосив, що військова частина НОМЕР_1 , як орган управління входить до структури апарату Міністерства оборони України, відтак надбавка за кваліфікацію військовослужбовцям цієї військової частини станом на 05.03.2019 не виплачувалася. Окремо представником відповідача-1 було зазначено, що в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 включено премію у розмірі 35%, а не 10%, як про то просить останній.
Позивач із окресленою позицією представника військової частини НОМЕР_1 не погодився та подав відповідь на відзив на позовну заяву, де наполягає на задоволенні позовних вимог, стверджуючи про хибність тверджень останнього.
У свою чергу, представником відповідача-1 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначено про виконання ним рішення у справі №826/3858/18 та направлення пенсійному органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років та є пенсіонером Міністерства оборони України (т. 1, а.с. 17).
Згідно із копією посвідчення серія НОМЕР_4 від 14.09.1999 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (т. 1, а.с. 18).
11.01.2021 позивачем скеровано на адресу командира Військової частини НОМЕР_1 рапорт, в якому зазначено, що при перерахунку його пенсії не було враховано такі складові грошового забезпечення як: знання 2 іноземних мов - 1 східна (ПО+ВЗ) - 35%35%; надб. за кваліфікацію, в/сл, 1 клас - 4 %; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 18,9%; надбавка за особливо важливі завдання - 80,7%; надбавка за спец. завдання чи держ. охорону - 6,1 %; премія - 10 %, які нараховувались позивачу на час звільнення (04.04.1994). При цьому, такі види грошового забезпечення не були відображені в довідці №222/4/164/239/777 від 11.11.2020, що була надана Військовою частиною НОМЕР_1 пенсійному органу.
У зв'язку із викладеним, ОСОБА_1 просив Військову частину НОМЕР_1 підготувати оновлену довідку з усіма видами надбавок, доплат та премій, які він отримував на день звільнення (04.04.1994) та направити до ГУ ПФУ в м. Києві та провести відповідний перерахунок пенсії (т. 1, а.с. 23-26).
Листом від 05.02.2021 №222/4/302 в/ч НОМЕР_1 повідомила заявника про те, що надбавка за знання та використання іноземної мови, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність та надбавка за виконання спеціальних завдань з 01.03.2019 скасовані, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами) не передбачені та станом на 05.03.2019 військовослужбовцям за відповідною посадою не виплачувались (т. 1, а.с. 114-115).
Окрім цього, у вказаному листі доведено до відома позивача про те, що оскільки військова частина НОМЕР_1 , як орган управління, входить до структури апарату Міністерства оборони України, надбавка за кваліфікацію військовослужбовцям цієї військової частини станом на 05.03.2019 не виплачувалася.
Враховуючи зазначене, військова частина НОМЕР_1 вказала про відсутність підстав для врахування вищевказаних надбавок до складу грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та, як наслідок, складання іншої довідки про розмір грошового забезпечення.
Також, в матеріалах справи міститься рапорт позивача, адресований ГУ ПФУ в м. Києві, в якому останній просить пенсійний орган провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні перераховані виплати включно з 01.01.2018 згідно із новою переробленою довідкою, наданою в/ч НОМЕР_1 відповідно до чинного законодавства України в розмірі 100% виплат розміру перерахованої пенсії та без обмежень в розмірах та у строках у виплатах (т. 1, а.с. 28-30).
Водночас, до зазначеного рапорту ОСОБА_1 долучив правовий висновок Верховного Суду у справі №160/8324/19.
Як стверджує позивач станом на час звернення до суду відповіді по суті його звернень від відповідачів ним не отримано, з урахуванням чого останній вважає порушеними свої права та охоронювані законом інтереси, що і стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).
Згідно із статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно із частиною 3 статті 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зазначена норма статті 43 Закону № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі № 826/3858/18.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Кабінет Міністрів України постановою № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 № 393» затвердив відповідний Порядок (далі - Порядок № 45).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 (далі - Постанова № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Зміни, внесені Постановою №103, зокрема до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, яким безпосередньо встановлюють види грошового забезпечення, які використовуються під час перерахунку пенсії та форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція пункту 5 Прядку та додатку №2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.
Судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до висновків Верховного Суду, викладених за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19 на заяву ОСОБА_1 надано йому та й відповідно направлено до ГУ ПФУ в м. Києві довідку від 11.11.2020 №222/4/164/239/777 про розмір його грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, чинними станом на 05.03.2019 за посадою, до якої включено наступні види грошового забезпечення (т. 1, а.с. 75, зворотній бік):
- посадовий оклад - 5920,00 грн.;
- оклад за військовим званням (підполковник) - 1 410,00 грн.;
- надбавка за вислугу років (45%) - 3 298,00 грн.;
- надбавка за особливості проходження служби (80%) - 8 502,00 грн.;
- премія (35%) - 2 072,00 грн.
Усього 21 203,30 грн.
Суд, досліджуючи матеріали адміністративної справи, звертає увагу на те, що суть заявлених позивачем позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 стосується не обставин не видачі йому оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення як такої, станом на 05.03.2019, а стосуються обставини не надання відповідачем оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із включенням таких видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а саме: знання 2 іноземних мов - 1 східна (ПО+ВЗ) - 35%; надб. за кваліфікацію, в/сл, 1 клас - 4 %; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 18,9%; надбавка за особливо важливі завдання - 80,7%; надбавка за спец. завдання чи держ. охорону - 6,1 %; премія - 10 %, які не були включені до довідки від 11.11.2020 №222/4/164/239/777.
Тобто, в межах позовних вимог, які підлягають оцінці судом та заявлені позивачем до військової частини НОМЕР_1 , необхідним є встановлення наявності/відсутності правових підстав для включення до довідки про розмір його грошового забезпечення окреслених вище видів грошового забезпечення.
Суд нагадує, що військова частина НОМЕР_1 заперечує наявність правових підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 таких видів грошового забезпечення, як: знання 2 іноземних мов - 1 східна (ПО+ВЗ) - 35%; надб. за кваліфікацію, в/сл, 1 клас - 4 %; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 18,9%; надбавка за особливо важливі завдання - 80,7%; надбавка за спец. завдання чи держ. охорону - 6,1 %; премія - 10 %.
Як вбачається з розрахунку пенсії за вислугу років від 31.12.2017 пенсія позивачу призначена (обчислена) з 05.04.1994 та складається з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 1200,00 грн.; оклад за військовим званням - 130,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (35%) - 465,60 грн.; знання 2 іноземних мов - 1 східна (ПО+ВЗ) (35%35%) - 406,50 грн.; надб. за кваліфікацію, в/сл, 1 клас - (4 %) - 48,00 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (18,9%) - 226,80 грн.; надбавка за особливо важливі завдання (80,7%) - 1446,97 грн.; надбавка за спец. завдання чи держ. охорону ( 6,1 %) - 73,210 грн.; премія (10 %) - 73,20 грн. Всього 4177,97 грн., виходячи із 56% грошового забезпечення (вислуга років 22) - 2339,66 грн.
Наведений розрахунок вказаний судом без врахування видів підвищення або надбавки до пенсії (т. 1, а.с. 21).
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (далі - Постанова №1294).
Підпунктами 1, 2 пункту 5 Постанови №1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання
1) установлювати:
посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 і 30-32 за аналогічними посадами;
надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, військовослужбовцям органів (підрозділів) Державної прикордонної служби, Морської охорони, що безпосередньо забезпечують охорону ділянок кордону, здійснюють прикордонний контроль і пропуск через кордон, військовослужбовцям Служби безпеки, які безпосередньо здійснюють заходи, пов'язані з виконанням завдань державної безпеки, військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов'язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Служби безпеки за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції, військовослужбовцям Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, які безпосередньо забезпечують функціонування та безпеку державної системи урядового зв'язку, Національної системи конфіденційного зв'язку, державний контроль за станом криптографічного та технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років;
надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, військовослужбовцям Управління державної охорони, які забезпечують державну охорону органів державної влади та посадових осіб України - в розмірі до 70 відсотків посадового окладу;
надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які провадять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - в розмірі до 50 відсотків посадового окладу;
2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;
Згідно із підпунктами 1-3 пункту 6 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання виплачувати:
1) надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 29;
2) надбавку за знання та використання іноземної мови військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів), особам рядового і начальницького складу, які займають посади, що потребують знання та використання іноземної мови: однієї європейської - у розмірі 10 відсотків, однієї східної, угро-фінської або африканської - 15, двох і більше мов - 25 відсотків посадового окладу;
3) надбавку за знання та використання іноземної мови військовослужбовцям Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, які займають посади, пов'язані з необхідністю знання та використання іноземної мови: однієї західноєвропейської - у розмірі 10 відсотків, двох і більше - 25; однієї східної, угро-фінської або африканської - 15, двох і більше мов, одна з яких східна, - 35 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням.
Разом з цим, Постанова №1294 втратила свою чинність з 01.03.2018 у зв'язку із набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 10 Постанови № 704 (із змінами, внесеними згідно з Постановою № 103) ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.
Постанова №103 в частині внесення змін до Постанови №704 та власне Постанова №704 є чинними.
Звідси слідує, що надбавка за знання та використання іноземної мови, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність та надбавка за виконання спеціальних завдань з 01.03.2019 скасовані, Постановою №704 не передбачені та станом на 05.03.2019 військовослужбовцям за відповідною посадою не виплачувались.
У той же час, суд звертає увагу на те, що позивач просить суд враховувати окреслені вище види грошового забезпечення та видати відповідну довідку про розмір його грошового забезпечення з їх урахуванням для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2018.
Натомість, суд вказує, що перерахунок пенсії позивача станом на 01.01.2018 було здійснено пенсійним органом на виконання Постанови №103 та на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2018 №222/4/166/239/939, згідно якої до грошового забезпечення ОСОБА_1 включено: посадовий оклад - 5 920,00 грн.; оклад за військовим званням (підполковник) - 1 410,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%).
При вирішенні даного спору слід врахувати, що подаючи рапорт від 11.01.2021 із проханням до військової частини НОМЕР_1 надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 посилався на постанову Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2019 та постанову КАС ВС у справі №826/3858/18.
При цьому, позивач не клопотав надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 року.
У той же час, як вже було вказано судом вище, військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до висновків Верховного Суду, викладених за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19 на заяву ОСОБА_1 надано йому та й відповідно направлено до ГУ ПФУ в м. Києві довідку від 11.11.2020 №222/4/164/239/777 про розмір його грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, чинними станом на 05.03.2019 за посадою, до якої включено наступні види грошового забезпечення (т. 1, а.с. 75 зворотній бік):
- посадовий оклад - 5920,00 грн.;
- оклад за військовим званням (підполковник) - 1 410,00 грн.;
- надбавка за вислугу років (45%) - 3 298,00 грн.;
- надбавка за особливості проходження служби (80%) - 8 502,00 грн.;
- премія (35%) - 2 072,00 грн.
Усього 21 203,30 грн.
Отже, суд констатує, що не включаючи в довідку від 11.11.2020 №222/4/164/239/777 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 таких видів грошового забезпечення, як надбавка за знання та використання іноземної мови, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність та надбавка за виконання спеціальних завдань військова частина НОМЕР_1 діяла правомірно, адже останні на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії - набрання чинності Постанови №704 були відсутні в такому законодавчому акті.
При цьому, суд враховує, що у період з 01.01.2018 до 28.02.2019 такі види грошового забезпечення як надбавка за знання та використання іноземної мови, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність та надбавка за виконання спеціальних завдань були передбачені Постановою №1294, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не клопотав про надання відповідної довідки станом на 01.01.2018, дане питання не досліджувалось військовою частиною НОМЕР_1 , за результатами розгляду його запиту, суд вважає, що оцінка дій останньої щодо не включення до довідки військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2018 №222/4/166/239/939, складеної на виконання Постанови №103, не можуть досліджуватися судом самостійно, а вихід за межі позовних вимог в цій частині фактично матиме наслідкм зміни предмету та підстав позову.
Додатково, суд вважає за доцільне вказати також про те, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2021 №222/4/167/239/257 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 04.04.1994 включав в себе такі види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років; додаткові види грошового забезпечення: надбавка за знання та використання іноземної мови, класність (т. 1, а.с. 108).
Наведене, вказує на безпідставність тверджень ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати йому станом на час звільнення - 04.04.1994 таких видів грошового забезпечення, як: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність та надбавка за виконання спеціальних завдань, премія.
Що ж стосується надбавки за класність, суд відмічає, що наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260), який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.
Дія Порядку № 260 (крім розділів II, V-IХ, ХІI-ХХV) поширюється на військовослужбовців, умови виплати грошового забезпечення для яких встановлено іншими нормативно-правовими актами.
Згідно із пунктами 1-3 розділу VIII військовослужбовцям, які мають присвоєну в установленому порядку класну кваліфікацію, займають посади і виконують службові обов'язки за спеціальністю, щомісяця виплачується надбавка за кваліфікацію у відсотках посадового окладу.
Розмір надбавки за кваліфікацію особам офіцерського складу (крім осіб льотного складу, що виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів), особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, що мають відповідну класну кваліфікацію, встановлюється: 2 клас - 3 відсотки; 1 клас - 5 відсотків; клас майстра - 7 відсотків.
Розмір надбавки за кваліфікацію військовослужбовцям строкової військової служби, які мають відповідну класну кваліфікацію, встановлюється: 2 клас - 5 відсотків; 1 клас - 10 відсотків.
Розмір надбавки за кваліфікацію особам офіцерського складу з числа осіб льотного складу, що виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів, які мають відповідну класну кваліфікацію, встановлюється: 2 клас - 5 відсотків; 1 клас - 7 відсотків; клас снайпера - 9 відсотків.
Переліки спеціальностей і посад військовослужбовців, за якими присвоюється класна кваліфікація, та строки її підтвердження визначає Міністр оборони України.
Згідно із пунктом 2.12 наказу Міністра оборони України від 01.06.2006 року N 303 "Про затвердження Інструкції про порядок присвоєння класної кваліфікації військовослужбовцям Збройних Сил України" іспити на присвоєння (підтвердження) класної кваліфікації не проводяться:
у структурних підрозділах Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, командуваннях видів Збройних Сил України, управліннях оперативних командувань, територіальних управліннях, управліннях армійських корпусів та їм рівних, крім льотного складу Збройних Сил України (льотчиків і штурманів);
у науково-дослідних, випробувальних установах - для осіб керівного та наукового складу, які займають штатні посади, перелічені в спеціальних переліках, що передбачають виплату грошової надбавки за науковий ступінь (звання);
в організаціях Збройних Сил України, військових представництвах підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, крім спеціалістів інженерного та технічного профілів, льотно-випробувальних станцій, які займаються прийняттям, обслуговуванням та експлуатацією озброєння та військової техніки;
у вищих військових навчальних закладах (навчальних підрозділах вищих навчальних закладів) - для професорсько-викладацького складу та викладачів (крім офіцерського складу інженерного та технічних профілів і підрозділів забезпечення).
Суд вказує, що військова частина НОМЕР_1 , як орган управління входить до структури апарату Міністерства оборони України, відтак надбавка за класну кваліфікацію військовослужбовцям не виплачується, а тому така надбавка не може бути включена до видів грошового забезпечення, які враховують при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
Отже, резюмуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача-1 протиправної бездіяльності і, як наслідок відсутність підстав для зобов'язання останнього вчинити певні дії.
Вирішуючи позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, суд вказує про наступне.
Так, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень ГУ ПФ України в м. Києві, що полягає в не реагуванні на звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії з усіма видами надбавок, доплат та премії, які позивачу нараховувались на час звільнення (04.04.1994) та зобов'язати зробити перерахунок пенсії та здійснити відповідні перераховані виплати включно з 01.01.2018 згідно із новою переробленою довідкою, наданою В/Ч НОМЕР_1 відповідно до чинного законодавства України у розмірі 100 % виплат розміру перерахованої пенсії та без обмежень в розмірах та у строках виплат.
Суд вказує, що в ході розгляду не встановлено наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, заявлених позивачем до військової частини НОМЕР_1 , у тому числі в частині зобов'язання останньої надати довідку в ГУ ПФ України в м. Києві відповідно до видів грошового забезпечення (надбавках, доплатах та премій): знання 2 іноземних мов - 1 східна (ПО+ВЗ) - 35%; надб. за кваліфікацію, в/сл, 1 клас - 4 %; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 18,9%; надбавка за особливо важливі завдання - 80,7%; надбавка за спец. завдання чи держ. охорону - 6,1 %; премія - 10 %, які нараховувались позивачу на час звільнення (04.04.1994) відповідно до пенсійної справи № ФА 110360 та чинного законодавства України для перерахування нового розміру пенсії з 01.01.2018.
У той же час, суд звертає увагу позивача, що із набранням чинності Постановою № 704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ та пункту 1 Порядку № 45.
Як вже було вказано судом вище, відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 01.01.2018 (т. 1, а.с. 21), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 підвищення складає 2793,42. З них виплачується з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення: 1396,71; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення: 2095,07; з 01.01.2020 року 100% щомісячно 100% від підвищення: 2793,42.
Вказаний розрахунок був проведений пенсійним органом у відповідності до норми пункту 2 Постанови №103, яка передбачала поетапність виплат підвищення перерахованої пенсії.
Суд нагадує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №826/3858/18, Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року, серед іншого вказав на те, що системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону №2262-ХІІ свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.
Відтак із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05 березня 2019 року.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року.
Суд зауважує, що при вирішенні спірних правовідносин у цій справі слід керуватися принципом незворотності дії закону у часі, закріпленим у нормах Конституції України та деталізованим у рішеннях Конституційного Суду України.
Зокрема, у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012 Конституцій Суд України висловив правову позицію щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, вказавши, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Єдиний виняток з даного правила, закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
У рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі N 03/29-97 «Про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата)» Конституційний Суд України висловив позицію, згідно з якою закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.
Таким чином, застосування принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі дає підстави для висновку, що скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пункту 2 постанови №103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин - 01.01.2018 року відповідні норми постанови №103 були чинними, а тому підлягали застосуванню відповідачем.
З урахуванням наведеного, суд вказує про відсутність підстав для зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачу починаючи з 01.01.2018 у розмірі 100% виплат розміру перерахованої пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №560/3762/18.
Також, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, адже матеріали пенсійної справи не свідчать про застосування такого обмеження до останнього.
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, за відсутності належних та достатніх доказів на підтвердження обмеженням пенсійним органом розміру пенсії позивачу її максимальним розміром, стверджувати про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів не вбачається за можливе, відтак такі вимоги є передчасними.
Окрім цього, в матеріалах пенсійної справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення позивача при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у зв'язку із чим всі доводи останнього в цій частині суд залишає поза увагою.
Що ж стосується вимог про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві, що полягає в не реагуванні на звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії з усіма видами надбавок, доплат та премії, які позивачу нараховувались на час звільнення (04.04.1994), суд зазначає про таке.
В матеріалах пенсійної справи наявний супровідний лист військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2020 №222/4/2260, адресований ГУ ПФУ в м. Києві, щодо надіслання уточненої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019, на заміну раніше надісланої довідки (вих. №222/4/164/239/680 від 27.10.2020) (т. 1, а.с. 75).
Довідка від 11.11.2020 №222/4/164/239/777 про розмір грошового забезпечення позивача також наявна в матеріалах пенсійної справи (т. 1, а.с. 75, зворотній бік).
Разом з цим, матеріали пенсійної справи не містять в собі відомостей щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2020 №222/4/164/239/777, як і відомостей про результати розгляду рапорту позивача, адресованого ГУ ПФУ в м. Києві щодо здійснення відповідного перерахунку.
У той же час, як слідує зі змісту позовних вимог, позивач не заявляв вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2020 №222/4/164/239/777, відтак обставини здійснення/не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно окресленої довідки не входять до предмету доказування в межах даної справи.
Натомість, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження розгляду ГУ ПФУ в м. Києві рапорту позивача, який отриманий ним 11.01.2021, що підтверджується матеріалах справи (т. 1, а.с. 27).
Частиною 2 статті 5 КАС України регламентовано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).
В межах фактичних обставин справи, виходячи із заявлених позивачем вимог, суд не вбачає підстав для їх задоволення.
Суд, аналізуючи зміст рапортів ОСОБА_1 , з урахуванням змісту позовних вимог, вважає, що останнім не вірно обрано захист порушеного права, а вихід за межі позовних вимог, в даному випадку матиме наслідком оцінку тих обставин, про які позивач у відповідних зверненнях (рапортах) не клопотав.
Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Позивач звільнений від сплати судового збору, відтак відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Кушнова А.О.