Справа №709/112/24
01 лютого 2024 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ДП "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
07 січня 2024 року о 14-19 год по вул. Київській, 118 в с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Rio AF 34», без д.н.з., перебував в стані в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Alcotest 6820 Drager" ARHK 0090. Результат 0,30 проміле, тест №855. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПРД та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вживав алкоголь напередодні ввечері. 07 січня не випивав. Коли сідав за кермо, вважав себе тверезим, оскільки вже був обідній час. Для нього було несподіванкою, що результат тесту показав 0,30 проміле. Також просив розстрочити виконання штрафу на 12 місяців, оскільки має скрутне матеріальне становище. У зв'язку з цим на даний час не має можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.
Беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9а ПДР України та ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №229130 від 07 січня 2024 року;
- роздруківкою щодо результатів проходження огляду на стан сп'яніння, алкотест "Alcotest 6820 Drager ", результат 0,30 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- довідкою, відповідно до якої згідно облікових даних УПП в Черкаській області ДПП України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- довідкою, за якою ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;
- рапортом інспектора взводу №2 РОВО УПП в Черкаській області;
- відеозаписами, наданими до матеріалів поліцейськими.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_1 не отримував право керування транспортними засобами, що підтверджується доданою до адміністративних матеріалів довідкою. У зв'язку з цим, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
З повідомлених обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини, дійсно складно здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 гривень, тому є законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців по 1416,67 грн. щомісячно.
Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
За таких обставин перебіг строку давності слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату рівними частинами на дванадцять місяців по 1416,67 грн. щомісячно.
Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 01 лютого 2025 року.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.М. Кваша