05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 201/615/24
провадження № 51- 640 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 201/615/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Зі змісту подання вбачається, що до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, аргументоване тим, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у м. Маріуполі Донецької області, обвинувальний акт стосовно якої у подальшому надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. При цьому, в обвинувальному акті не зазначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що м. Маріуполь складається з чотирьох районів, а відтак, органом досудового розслідування місце вчинення злочину не встановлено. Таким чином, вказане кримінальне провадження має бути направлене до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Ухвалою Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року постановлено ухвалу про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 до Верховного Суду.
Враховуючи наведене, у поданні суду апеляційної інстанції порушується питання про направлення цього кримінального провадження до відповідного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Маріуполя на відповідні суди м. Дніпропетровська.
Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Як убачається зі змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК, вчинене ОСОБА_4 у м. Маріуполі Донецької області, при цьому,конкретне місце вчинення останньою інкримінованого їй злочину у обвинувальному акті не зазначено. Вказане кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2024 року.
Разом із цим, із наявних матеріалів вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, тобто, у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Отже, беручи до увагидату надходження до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та положення ч. ч. 1, 3 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК в редакції станом на вищевказану дату, колегія суддів вбачає підстави для задоволення подання апеляційного суду, оскільки обвинувальний акт необхідно було скерувати до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,що закінчив досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 201/615/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК, направити до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3