30 січня 2024 року
м. Київ
справа № 554/8829/19
провадження № 51-2208 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040004739, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілого задоволено повністю.
Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь держави в особі Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Полтавської міської ради в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого 18 133,71 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Приватної агрофірми «Подоляка» (далі - ПАФ «Подоляка»), ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ПАФ «Подоляка», ПАТ НАСК «Оранта» на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 2247,55 грн.
Стягнуто з ПАФ «Подоляка» на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 100 000 грн.
У задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ПАФ «Подоляка», ПАТ НАСК «Оранта» у частині відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, унаслідок отримання нею тілесних ушкоджень у автопригоді, яка мала місце 24 жовтня 2017 року, залишено без розгляду.
Стягнуто зі ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8580 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2022 року заяву потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 грн.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 24 жовтня 2017 року приблизно о 13:00 год, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , і виїжджаючи з будинкового проїзду будинку АДРЕСА_2 , в напрямку проїзної частини цієї ж вулиці, під час виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Остапа Вишні порушив пункти 10.1, 34.1 Правил дорожнього руху та перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, допустивши наїзд на пішоходів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм загрози для життя та здоров'я, які стали причиною його смерті.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року вирок щодо ОСОБА_6 в частині цивільних позовів потерпілої ОСОБА_7 до ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування завданої матеріальної шкоди та до ПАФ «Подоляка» про відшкодування моральної шкоди змінено, виключено з вироку суду вказівку про стягнення в солідарному порядку з ПАТ НАСК «Оранта» на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 2247,55 грн.
Збільшено розмір суми відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ПАФ «Подоляка» на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнуто зі ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.
У решті вирок суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 січня 2023 року касаційну скаргу ПАФ «Подоляка» в особі Генерального директора ОСОБА_9 та представника Приватної агрофірми «Подоляка» - адвоката ОСОБА_10 задоволено частково.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та призначено в цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_12 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди змінено. Ухвалено стягнути з ПАФ «Подоляка» на користь потерпілої ОСОБА_7 800 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У решті вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою апеляційного суду в частині стягнення з ПАФ «Подоляка» моральної шкоди в сумі 800 000 грн. Вважає, що стягнення моральної шкоди в такому розмірі не відповідає засадам розумності, справедливості та законності. Просить скасувати ухвалу апеляційного суду в цій частині й залишити в силі визначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2022 року розмір моральної шкоди в сумі 100 000 грн
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши позиції учасників касаційного розгляду, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновок суду про доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи засудженого про те, що апеляційний суд безпідставно збільшив суму моральної шкоди та стягнув з ПАФ «Подоляка» 800 000 грн на користь потерпілої ОСОБА_7 , є необґрунтованими.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у її душевних стражданнях через протиправну поведінку щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених ч. 2 цієї статті.
При цьому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) і з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.
Таким чином, законодавець визначив загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Установивши доведеність винуватості ОСОБА_6 , суд першої інстанції задовольнив частково позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 , крім іншого стягнув із ПАФ «Подоляка» на її користь 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій просила задовольнити цивільний позов у повному обсязі та стягнути на її користь 3 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження суд апеляційної інстанції перевірив доводи, викладені потерпілою щодо вирішення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, у зазначеній апеляційній скарзі, і з урахуванням усіх обставин кримінального провадження дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність розміру стягнутої на користь потерпілої моральної шкоди, у зв'язку з чим її позовні вимоги були задоволені частково та їх розмір було збільшено зі 100 000 грн до 800 000 грн.
При цьому, як убачається з мотивувальної частини ухвали, суд апеляційної інстанції встановив, що в результаті вчиненої обвинуваченим ОСОБА_6 ДТП пішохід ОСОБА_8 загинув, через це потерпіла, яка є особою похилого віку, безумовно зазнала сильних душевних страждань, пов'язаних із втратою її чоловіка. Поряд із фізичною та майновою шкодою, ОСОБА_7 завдано немайнових втрат, спричинені моральними і фізичними стражданнями, які потягли за собою негативні зміни в її житті: негативні переживання та спогади, тривогу, емоційні й тілесні реакції при згадуванні, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей. Це призвело також до потреби постійного відвідування лікаря з приводу відновлення стану свого здоров'я.
Отже, врахувавши характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала ОСОБА_7 , немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України зміст страхового поліса та угоди про припинення зобов'язання переданням відступного від 23 жовтня 2020 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність збільшення розміру моральної шкоди і стягнув з ПАФ «Подоляка» завдану потерпілій ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 800 000 грн.
Із цим рішенням суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів касаційного суду та вважає, що такий розмір моральної шкоди, стягнутої на користь потерпілої, узгоджується з вимогами розумності і справедливості та відповідає характеру кримінального правопорушення і глибині душевних страждань потерпілої.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3