Ухвала від 05.02.2024 по справі 634/51/20

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 634/51/20

провадження № 61-927ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Максимовським Сергієм Олександровичем на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду подано касаційну скаргу, яку підписано адвокатом Максимовським С. О., як представником ОСОБА_1 .

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з пунктом 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, адвокатом Максимовським С. О. до матеріалів касаційної скарги додано копію ордеру від 16 січня 2024 року серія ВІ № 1191793, зі змісту якої не вбачається, що вона містить всі обов'язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення.

Зокрема, копія ордера не містить фізичного підпису адвоката Максимовського С. О.

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Максимовським С. О. до касаційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу адвоката Максимовського С. О. на наступне.

Скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року в справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до касаційної скарги, сформованої та підписаної адвокатом Максимовським С. О., як представником ОСОБА_1 , в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, відповідно вона підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Максимовським Сергієм Олександровичем на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Попередній документ
116799053
Наступний документ
116799055
Інформація про рішення:
№ рішення: 116799054
№ справи: 634/51/20
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 07.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів
Розклад засідань:
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.11.2025 15:44 Сахновщинський районний суд Харківської області
10.02.2020 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
26.02.2020 10:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.03.2020 11:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
07.07.2020 14:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
01.09.2020 09:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
06.10.2020 11:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
13.10.2020 13:30 Сахновщинський районний суд Харківської області
12.11.2020 11:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
03.02.2021 14:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.03.2021 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
06.05.2021 09:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
12.08.2021 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
23.09.2021 15:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
28.10.2021 09:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
03.12.2021 09:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
14.01.2022 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
18.02.2022 09:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.03.2022 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
08.12.2022 14:00 Диканський районний суд Полтавської області
18.01.2023 11:00 Диканський районний суд Полтавської області
28.02.2023 14:40 Диканський районний суд Полтавської області
06.04.2023 13:10 Диканський районний суд Полтавської області
09.05.2023 15:20 Диканський районний суд Полтавської області
12.12.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
25.01.2024 15:30 Диканський районний суд Полтавської області
27.02.2024 13:10 Диканський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ЗИМОВСЬКИЙ О С
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ЗИМОВСЬКИЙ О С
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Капустян Олександр Володимирович
позивач:
Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Сахновщинської селищної ради
Красноградська окружна прокуратура Харківської області
Сахновщинська селищна рада
Сахновщинська селищна рада Красноградського району Х/о
Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області
апелянт:
Харківська обласна прокуратура
захисник:
Жигилій П.В.
представник відповідача:
Максимовський Олександр Володимирович
Максимовський Сергій Олександрович
прокурор:
Сахновщинський відділ Красноградської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА