Справа № 703/220/24 р.
3/703/307/24
06 лютого 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, як притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 ,посвідчення водія: НОМЕР_2 від 06.01.2022 р., непрацюючого, пенсійне посвідчення: серії НОМЕР_3 від 05.07.2023 р. - інваліда 2 гр., проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 ,12 січня 2024 року о 09 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Незалежності, неподалік буд.42, керував транспортним засобом Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_5 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора, незалежно від положення шлагбаума, чим порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати. Також додав, що пересік залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора несвідомо, оскільки на дорозі була ожеледиця і він відволікся на те, щоб безпечно керувати автомобілем. Окрім цього надав пенсійне посвідчення, відповідно до якого він має статус інваліда 2 групи.
Суддя, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Отже, диспозиція ч.2 ст. 123 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку п.20.5 (в) ПДР України, як зазначено в протоколі. Тому розглядаючи дану справу, суддя вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 , у межах порушення зазначених вимог ПДР України.
Згідно доп.20.5 (в) ПДР України,рух через переїзд забороняється, якщо:увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №401114 від 12.01.2024 року; відеозаписом наданого на компакт - диску, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення; довідкою ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія: серії НОМЕР_2 від 06.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2024 року.
Дослідивши докази, оцінивши їх у відповідності до ст.252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п.20.5 (в) ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123КУпАП.
Відповідно до пенсійного посвідчення: серії НОМЕР_3 від 05.07.2023 р., ОСОБА_1 , має інвалідність 2 групи: «Загальне захворювання».
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП-не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП-не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та вважає, що таке стягнення є доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, слід звільнить, оскільки останній має інвалідність 2 групи.
Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 123, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Крива