05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 295/11290/21
провадження № 61-8534св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з впозовом, в якому просила:
- визнати нікчемною з моменту укладення кредитного договору від 30 травня 2018 року № 0.013.62.0518.ФО_К умови пункту 3. 2. 6, пункту 3. 3. 5 пункту 1. 5. 3 цього договору;
- зобов'язати АТ «ЮНЕКС БАНК» здійснити перерахунок сплачених нею з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену комісію у розмірі 21 775, 00 грн у рахунок інших обов'язкових платежів за кредитним договором;
- визнати нікчемною з моменту укладення кредитного договору від 30 травня 2018 року № 0.013.62.0518.ФО_К умову пункту 2. 3 в частині визначення у Додатку № 1 графіку щомісячних платежів за кредитним договором комісії, що підлягає сплаті за період з 30 травня 2018 року до 31 травня 2021 року в розмірі 94 827,45 грн;
- визнати зобов'язання за договором факторингу від 31 березня 2021 року № 31/03-2021 між нею та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» такими, що не настали;
- зобов'язати АТ «ЮНЕКС БАНК» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору від 30 травня 2018 року № 0.013.62.0518.ФО_К платежів, зарахувавши сплачену нею щомісячну комісію за винятком вирахування обов'язкових платежів, якщо такі будуть мати місце після проведеного перерахунку, за реквізитами представника позивача;
- зобов'язати ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та АТ «ЮНЕКС БАНК» сплатити на її користь 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року вирішено питання розподілу судових витрат.
07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 27 жовтня 2021 року в справі № 279/5407/20, від 22 березня 2023 року в справі № 755/1549/22, від 21 серпня 2019 року в справі № 922/2821/18, від15 червня 2020 року в справі № 910/18646/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів договору нікчемними, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання повернути грошові кошти призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун