Справа № 699/1244/23
Номер провадження 2/699/78/24
06.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,
25.10.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, у якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на навчання у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду.
Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у 15ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦУПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В строк для подання відзиву відповідач має право подати клопотання до суду про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін. (а.с.18).
Копія ухвали про відкриття, позовної заяви з додатками отримані відповідачем 08.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).
03.01.2023 відповідачем поданий відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову (а.с.35-63).
31.01.2024 представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, мотивоване тим, що він перебуває у складі військової частини НОМЕР_3 , що переведена на воєнний стан та приймає участь у бойових діях.
Позивач просив розглянути справу без його участі, задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився. Представник відповідача адвокат Кривошия О.А. подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та просив поновити строк для подачі відзиву.
У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксація судового процесу не проводилась в зв'язку з наявністю підстав для проведення судового засідання без участі сторін.
Щодо клопотання про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов до наступного :
Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Суд вважає необхідним поновити відповідачу строк для подання відзиву ( з огляду на те, що відповідач проходить службу у ЗСУ). Керуючись ст.127, 279 ЦПК України,
Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Кривошиї О.А. про поновлення строку для подання відзиву.
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГусарова В. В.