Справа № 570/5622/23
номер провадження 1-кп/570/127/2024
05 лютого 2024 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження (№ 12023181180000773 з № 12023181180000284) про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області,, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 22 квітня 2023 року у нічну пору доби, в умовах воєнного стану, який у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, перебуваючи біля транспортного засобу «ЗІЛ», який знаходився поряд господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом демонтажу, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Bosch» вартістю 8050 грн. 11 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у зазначеному розмірі.
В подальшому ОСОБА_6 23 червня 2023 року у нічну пору доби, в умовах воєнного стану, який у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, перебуваючи поблизу території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та перелізши через отвір паркану на вищевказану територію маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав дві підставки для декоративних колон загальною вартістю 10336 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у зазначеному розмірі.
ОСОБА_6 12 жовтня 2023 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на території Корнинської селищної ради Рівненського району Рівненської області, в першому кварталі, 16-го виділу Здолбунівського лісництва, філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України», діючи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки «FOR FST 4630», діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року N761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинив самовільну незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи акація, діаметром у корі біля шийки кореня 35,5 см. та пошкодив до ступеню припинення росту (перерізання більше половини діаметра стовбура) одне сиро ростуче дерево породи акація, де був виявлений працівниками лісового господарства.
В результаті незаконної порубки та пошкодження до ступеня припинення росту дерев породи акація в лісі, ОСОБА_6 завдав Здолбунівському лісництву, філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України» істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» становить 29832 грн.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила викрадення у неї майна та просила, щоб обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду. Цивільного позову не заявляла.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 (кожен окремо) подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та вчиненоговчиненого в умовах воєнного стану повторно, а також в незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Суду показав, що 22 квітня 2023 року у нічну пору доби перебуваючи біля транспортного засобу «ЗІЛ», який знаходився поряд господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Bosch», яка належить потерпілому ОСОБА_8 . Розповів, що в подальшому 23 червня 2023 року у нічну пору доби, перебуваючи поблизу території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та перелізши через отвір паркану на вищевказану територію, він повторно таємно викрав дві підставки для декоративних колон, належних потерпілій ОСОБА_4 . Повністю погодився обвинувачений із вартістю та кількістю викраденого ним майна. Підтвердив, що вказані кримінальні правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану.
Також розповів суду, що 12 жовтня 2023 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на території Корнинської селищної ради Рівненського району Рівненської області, в першому кварталі, 16-го виділу Здолбунівського лісництва, філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України», діючи, умисно використовуючи бензопилу марки «FOR FST 4630» не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинив самовільну незаконну порубку дерев. Погодився із сумою завданої потерпілому шкоди.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та повторно вчинене в умовах воєнного стану, а також за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та тяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та судовому розгляду. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, згідно якого особа не становить великої суспільної небезпеки, а також те, що обвинувачений характеризується позитивно, є раніше не судимим відповідно до положень ст.89 КК України, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4 ст.185, ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання:
-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років;
- за ч.1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 7886 (сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 70 копійок.
Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року.
Речові докази по справі, а саме: зріз з пня дерева породи "акація біла сухостійна"; тирсу; зріз з колоди дерева "акація біла сухостійна" знищити.
Застосувати спецконфіскацію відносно таких речових доказів: бензопили з маркуванням «FOR FST 4630», сокири; рулетки "Grad" та конфіскувати вказані речові докази в дохід держави, відповідно до ст.96-1 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1