Справа №570/6458/23
Номер провадження 3/570/110/2024
01 лютого 2024 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., з участю особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "АГРО Фрост Рівне",
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7863/Ж12/17-00-07-03 від 05.12.2023головний бухгалтер ТОВ "АГРО Фрост Рівне" ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, занижено податкові зобов'язання на суму 9829грн. та завищено податковий кредит на суму 814080 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення на суму ПДВ 363350 грн. та до завищення бюджетного відшкодування за на суму ПДВ 460556 грн, в т.ч. за квітень в сумі 114211 грн., за вересень 2023р. в сумі 346345 грн., чим порушено п.189.1 ст. 189, п.п.198.1, 198.2, 198.3, п.198.5 ст.198,п п.200.1,200.4, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями.
Вищезазначений протокол було складено на підставі Акту перевірки №11240/Ж5/17-00-07-03/41818239 від 05.12.2023 складеного податковим органом за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» щодо декларуванн.
На даний час не завершено процес адміністративного оскарження результатів податкової перевірки.
Як неодноразово наголошувалося Верховним Судом України та Верховним Судом будь-яка інформація, викладена у Акті перевірки не може вважатися достовірною та такою на підставі якої може бути притягнуто особу до відповідальності, оскільки висновки, викладені у такому документі суб'єктами, 'що його складали, є лише суб'єктивною точкою зору таких осіб і до моменту узгодження податкових зобов'язань у встановленому порядку носять лише характер припущень.
Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення згідно акту перевірки було вчинено у квітні та вересні 2023 року Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вправопорушення. Вказане правопорушення не є триваючим та з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому суд вважає, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності за вище вказане правопорушення.
На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.
Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Коробов С.О.