Справа № 569/15204/23
01 лютого 2024 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .
Згідно заяви (№68905/23вх. від 06.12.23) про зменшення позовних вимог просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 81163,20 грн. та судові витрати , що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2022р. ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 грошові кошти на умовах позики в сумі 300,00 (триста) доларів США. Правовідносини позики між ними були оформленні шляхом складання розписки про фактичне отримання грошових коштів виконаної власноруч ОСОБА_2 . Відповідно до домовленості між кредитором та позичальником, що відображено в розписці від 01 липня 2022року позикодавець передає у власність позичальнику, грошові кошти в сумі 300,00 доларів США та зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів не пізніше 04 серпня 2022р. Позика була надана на умовах забезпечення порукою про що в розписці ОСОБА_3 здійснив власноруч відповідний напис про таке зобов'язання. Крім того, сторони дійшли згоди що в разі не повернення грошових коштів в обумовлений строк боржник сплачує кредиторові пеню в розмірі 10% за кожен тиждень прострочення сплати.
В порушення зазначених зобов'язань Позичальник не виконав умови договору позики в частині своєчасного та повного погашення суми боргу. В обумовлений договором строк борг повернутий не був.
Таким чином розмір матеріально-правових вимог позивача згідно розрахунку становить 2220 дол. США, що по курсу НБУ складає (36,56 ) - 81163,20 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник позивача адвокат Мушкеєв В.В. , який діє згідно ордеру серія ВК № 1001806 подав до суду письмову заяву ( №6592/24-вх. від 01.02.2024) , в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити , розглянути справу без його участі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідачів. З заявою з проханням слухати справу за їхньої відсутності до суду не зверталися, письмового відзиву на позов суду не подали. Причину неявки суду не повідомили.
За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвалою суду від 07.09.2023 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Судом встановлено, що 01.07.2022р. ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 грошові кошти на умовах позики в сумі 300,00 (триста) доларів США. Правовідносини позики між ними були оформленні шляхом складання розписки про фактичне отримання грошових коштів виконаної власноруч ОСОБА_2 . Відповідно до домовленості між кредитором та позичальником, що відображено в розписці від 01 липня 2022 року позикодавець передає у власність позичальнику, грошові кошти в сумі 300,00 ( триста) доларів США та зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж сум у грошових коштів не пізніше 04 серпня 2022р. Позика була надана на умовах забезпечення порукою про що в розписці ОСОБА_3 здійснив власноруч відповідний напис про таке зобов'язання. Крім того, сторони дійшли згоди що в разі не повернення грошових коштів в обумовлений строк боржник сплачує кредиторові пеню в розмірі 10% за кожен тиждень прострочення сплати.
В порушення зазначених зобов'язань позивач не виконав умови договору позики в частині своєчасного та повного погашення суми боргу. В обумовлений договором строк борг повернутий не був.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір від 01.07.2022 року (оформлений у вигляді простого письмового договору - розписки про отримання коштів) свідчить про отримання відповідачами позики від позивача, даний договір також вказує про суму боргу, проте, відповідачі умови договору позики не виконали і гроші позивачу не повернули. Будь-яка інша угода про виконання цього договору позики, доповнення чи зміну умов договору, сторонами не складалася. Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України, відповідно до якої, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику (постанова Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63 цс 13). Крім того, як роз'яснив Верховний суд України у постанові від 13 грудня 2017 року у справі №309/3458/14-ц від 13 грудня 2017 року, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання , повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Боргова розписка в оригіналі надана та оглянута судом, приєднана до матеріалів справи, що також слугує підтвердженням невиконання боржниками свого зобов'язання в повному об'ємі. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості проведеного представником позивача, вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість по борговій розписці від 01.07.2022 р. - 300,00 дол. США (сума боргу) + 1920,00 дол.США ( штрафні санкції) = 2220,00 дол. США. Станом на 30.11.2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на день подання заяви про зменшення позовних вимог 26.12.2023 року, офіційний курс гривні щодо іноземних валют встановлений Національним банком України становив 3 656,00 грн. за 100 доларів США.
Таким чином, сума позики, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до умов договору позики від 01.07.2022 року становить 2220,00 доларів США, що становить 81163,20 грн. по курсу НБУ на день подання заяви 26.12.2023р.
Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 81 163 (вісімдесят одна тисяча сто шістдесят три) грн. 20 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з понесені судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повний текст рішення виготовлено 06 .02.2024
Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас