Справа № 569/715/24
1-кс/569/445/24
15 січня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисників підозрюваного адвокатів - ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдата», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420231824900000101 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, а також у незаконно збув психотропну речовину та вчинив вищевказані дії повторно.
13 січня 2023 року о 14 годині 52 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.307, ч. 2 ст.307КК України затримано:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат» -
13 січня2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та правова кваліфікація дій підозрюваного у провадженні:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 є стрільцем 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат».
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов'язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 7, ч.2 ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності
Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.
Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Згідно ст. ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (за винятком психотропних речовин, включених до списку №2 таблиці III Переліку) і прекурсорів, включених до списку №1 таблиці IV Переліку, здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.
Діяльність, пов'язана з використанням наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II, III Переліку, допускається лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи чи в навчальних цілях та інших цілях, передбачених цим Законом.
Солдат ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше 0,1643 г, яку в подальшому зберігав при собі та в автомобілі FordMondeo, 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , з метою її незаконного збуту. Надалі 06.12.2022 близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному автомобілі припаркованому у дворі будинку АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в розмірі 700 (сімсот) гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_11 психотропну речовину шляхом передання пакетику з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,1643 г., обіг якого відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Крім того, солдат ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше 0,249 г, яку в подальшому зберігав при собі з метою її незаконного збуту. Надалі, 30.12.2023 ОСОБА_5 вказану психотропну речовину перевіз з метою збуту до гаражу, який знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, на території між ТЦ «ЦУМ» та приміщенням «Укртелеком» за географічними координатами 50.617915,26.253208, та продовжив зберігати при собі. У подальшому, 30.12.2023 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у гаражі за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, на території між ТЦ «ЦУМ» та приміщенням «Укртелеком» за географічними координатами НОМЕР_2 , за грошову винагороду в розмірі 1500 грн., повторно, незаконно, збув громадянину ОСОБА_11 психотропну речовину шляхом передання пакетику з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,249 г., обіг якого відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05. 2000, обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Крім того, солдат ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці психотропну речовину метамфетамін з невстановленою масою, яку в подальшому зберігав при собі з метою її незаконного збуту. Надалі, 13.01.2024 ОСОБА_5 вказану психотропну речовину перевіз в автомобілі FordMondeo, 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , з метою збуту неподалік будинку АДРЕСА_4 , та продовжив зберігати при собі. У подальшому, 13.01.2024 близько 14 год. 14 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за грошову винагороду в розмірі 3000 грн., повторно, незаконно, збув громадянину ОСОБА_11 психотропну речовину метамфетамін, шляхом передання пакетику з полімерного матеріалу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, з невстановленою масою.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам підозрюваного:
- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 ККУкраїни відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у збутіпсихотропних речовинпід час воєнного стану. Також, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено місця придбання ОСОБА_5 психотропної речовини, та всіх осіб, причетних до цього,
Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що на даний час досудовим розслідуванням проводиться перевірка факту причетності інших осіб до вчинення злочину ОСОБА_5 , може здійснювати вплив на невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб з метою перешкоджання встановленню істини у справі та незаконно впливати на покупця ОСОБА_11 .
Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,оскільки злочини задокументовані в ході досудового розслідування вчиненні повторно, а саме збут психотропної речовини ОСОБА_5 , матиме змогу продовжувати злочинну діяльність так як повне коло злочинних зав'язків на даний час не встановлено
Вказані обставини на думку сторони обвинувачення вказують на можливий ризик вчинення нових злочинів ОСОБА_5 ,. та його переховування від органів досудового розслідування та суду.
При з'ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 , запобіжного заходу:
- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень;
- вік та стан здоров'я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 р. -3 028 грн, Тому, відносно ОСОБА_5 , зважаючи на його майновий стан та розмір заподіяної шкоди, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто суму в розмірі 242 240грн., згідно пред'явленої підозри у вчиненні злочину.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420231824900000101 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.
13 січня 2023 року о 14 годині 52 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.307, ч. 2 ст.307КК України затримано ОСОБА_5 .
13 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчий не надано та не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Водночас, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею повинно бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України (Рішення у справі «Смирнова проти Росії», скарги №46133/99 та 48183/99, від 08.06.1995 у справі «Ягчі і Саргін проти Туреччини», Рішення у справі «Вренчев проти Сербії» від 23.09.2008).
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стрілець 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат».
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдата», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю 60 днів, а саме до 13.03.2024 року.
Строк тримання під домашнім арештом рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 14 години 52 хвилин 13 січня 2024 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу 20 год. по 07 год.
Встановити строк дії ухвали до14 години 52 хвилин 13.03.2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
Термін дії обов'язків, визначених в ухвалі встановити до 13.03.2024 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1