Справа №295/232/24
Категорія 38
2/295/658/24
06.02.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з - Лукасевич А.Є.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2021 року у розмірі 42805,81 грн. та судовий збір. При цьому посилається на те, 03.08.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, в розмірі до 100000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в розмірі 42805,81 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та декларацію про правосуб'єктність, залишено без задоволення.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заяву про зміну форми розгляду справи та заяву-відгук, долучено до матеріалів справи. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та заяву про зміну форми розгляду справи, залишено без задоволення.
Відповідач надав заяву-відгук, в якій просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
03.08.2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг "Monobank" було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі до 100000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомвася та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов'язався виконувати його умови.
До кредитного договору банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що утворилась заборгованість відповідача у розмірі у розмірі 42805,81 грн., яка складається із суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 42805,81 грн.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов'язки виникають у кожного контрагента.
Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, допустивши заборгованість за наданим кредитом у розмірі 42805,81 грн.
Посилання відповідача в обґрунтування своїх заперечень щодо позову на те, що факт відсутності у відповідача дозволу НБУ на право кредитування юридичних та фізичних осіб був прихований позивачем від відповідача в момент вчинення правочину між ними, спростовується анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг, в якій наявне посилання на ліцензію НБУ на право надання банківських послуг №92 від 10.10.2011 року.
В свою чергу відповідачем не надано жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів визнання кредитного договору недійсним або його розірвання у встановленому законом порядку.
Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні правильність проведеного позивачем розрахунку, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2021 року у розмірі 42805 грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»; місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: