Справа №295/6411/23
Категорія 4
2-с/295/17/24
22.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/6411/23 від 19.06.2023 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
встановив:
Богунським районним судом м. Житомира 19.06.2023 було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
До суду 18.01.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2023, в якій остання просить суд скасувати судовий наказ, в зв'язку з тим, що судовий наказ вона не отримувала, про стягнення дізналась від приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича, після блокування банківського рахунку. Крім того, заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.
Також, суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/6411/23 від 19.06.2023 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ №295/6411/23 від 19.06.2023 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Лєдньов