Справа № 274/991/24
Провадження № 2/0274/616/24
про залишення позову без руху
06.02.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до "Житомиргаз збут", Бердичівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про відновлення газопостачання -
встановив:
Позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить зобов'язати відповідача відновити їй газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У вступній частині позовної заяви позивачкою невірно зазначено найменування відповідача/відповідачів та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (щодо кожного з відповідачів). Позивачці необхідно надати правильні дані щодо кожного з відповідачів (найменування, код ЄДРПОУ, адреса, засоби зв'язку).
Статтею 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно
Безоплатний доступ до актуальних на момент запиту відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через офіційний веб-сайт розпорядника Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України за адресою (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), шляхом їх пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування.
Тому, кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їй для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів при зверненні до суду.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в порушення вказаних вимог позивачка, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на певні письмові докази, додала до позовної заяви лише їх копії без зазначення наявності у неї чи іншої особи оригіналу такого доказу.
Крім того, на підтвердження викладених обставин справи, нею не надано до позовної заяви докази, які б підтверджували, що вона являється власником квартири, до якої вона просить відновити газапостачання, за адресою: АДРЕСА_2 ; докази того, що вона є споживачем послуг газопостачання за адресою : АДРЕСА_2 .
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачці необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Також на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачці необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
постановив :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до "Житомиргаз збут", Бердичівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про відновлення газопостачання.
Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нового тексту позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів у справі.
Роз'яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко