Справа № 169/100/24
Провадження № 3/169/286/24
06 лютого 2024 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, за місцем своєї діяльності в магазині, що знаходиться по АДРЕСА_2 , 18 січня 2024 року допустила порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечила створення та зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги пунктів 10, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду була належним чином повідомлена у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП, що підтверджується телефонограмою (а. с. 9). Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, однак до суду не з'явилася, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002075/30/07-05/ від 18 січня 2024 року, в якому вона зазначила, що виявлені порушення виникли у зв'язку з її неуважністю, актом (довідкою) фактичної перевірки № 002631 від 18 січня 2024 року, наказом № 61-п від 09 січня 2024 року, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 18 січня 2024 року.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, немає.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя