Справа № 161/16755/22
Провадження № 2/161/111/24
23 січня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/16755/22 за позовною заявою адвоката Смоленського Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
Адвокат Смоленський Дмитро Петрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 вказаним позовом.
09 жовтня 2023 року представник позивача, Адвокат Смоленський Дмитро Петрович подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог в частині зобов'язання відповідача, Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», допустити позивачку, ОСОБА_1 , до виконання своїх посадових обов'язків - у зв'язку з відмовою від позову.
Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
09 жовтня 2023 року представник позивача, Адвокат Смоленський Дмитро Петрович подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог в частині зобов'язання відповідача, Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», допустити позивачку, ОСОБА_1 , до виконання своїх посадових обов'язків - у зв'язку з відмовою від позову.
Як вбачається із змісту вказаної заяви, що відповідач добровільно допустив позивача до виконання її посадових обов'язків, про що видав відповідний наказ.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою, якою він заявляє про відмову позивача від частини заявленого позову, що є його правом. При цьому позивач попереджений про наслідки відмови від позову, так як провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
При цьому підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та прийняття відмови позивача від заявленого позову щодо заявлених позовних вимог в частині зобов'язання відповідача, Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», допустити позивачку, ОСОБА_1 , до виконання своїх посадових обов'язків і закриття провадження у справі в цій частині.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
Заяву адвоката Смоленського Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі щодо заявлених позовних вимог в частині зобов'язання відповідача, Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», допустити позивачку, ОСОБА_1 , до виконання своїх посадових обов'язків - задовольнити повністю.
Прийняти відмову адвоката Смоленського Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог в частині зобов'язання відповідача, Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», допустити позивачку, ОСОБА_1 , до виконання своїх посадових обов'язків.
Закрити провадження у цивільній справі № 161/16755/22 за позовною заявою адвоката Смоленського Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача, Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», допустити позивачку, ОСОБА_1 , до виконання своїх посадових обов'язків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко