Справа № 161/1467/24
Провадження № 3/161/979/24
м.Луцьк 05 лютого 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505732 від 08 січня 2024 року вбачається, що 07 січня 2024 року о 23:35 на А/Д Н-22 (Устилуг - Луцьк - Рівне) 99 км ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникові поліції ОСОБА_2 , а саме: на законну вимогу пред'явити документи, що посвідчують особу на підставі постанови КМУ № 1456 та ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» відмовилась в категоричній формі, перебуваючи на блок посту.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Наумчук І.П. вину в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що, по перше, ОСОБА_1 показала працівнику поліції документ, що посвідчує особу, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи відеозапис з телефону ОСОБА_1 , по друге, звернув увагу, що «блок пост» не є «об'єктом із спеціальним режимом» і, по третє, працівник поліції не уповноважений комендантом на перевірку документів на блок посту.
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Суд вважає доводи захисника такими, що не спростовують вину його підзахисної:
Згідно пункту 2.4 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом - Правила), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
При цьому, пункт 2.1 (а, б, г) Правил, серед іншого, передбачає посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат “Зелена картка”) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Також згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII ( надалі за текстом - Закон), поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
При цьому, пункт 1 ч.1 ст. 31 Закону визначає перевірку документів особи як один із превентивних заходів, які може застосовувати поліція.
Відповідно до пунктів 2-3 ч.1 ст. 32 Закону, поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об'єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.
Крім того, згідно пункту 3 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, який набрав чинності 26.01.2022 року (надалі за текстом - Порядок), правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України “Про основи національного спротиву”, “Про правовий режим воєнного стану”, “Про оборону України”, “Про національну безпеку України”, “Про Національну поліцію”, “Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України”, указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.
Згідно абзацу першого пункту 4 Порядку, перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).
Відповідно до пункту 5 Порядку, право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.
В свою чергу пункт 7 Порядку передбачає, що уповноважена особа має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, серед іншого, у випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об'єктом вчинення правопорушення; порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.
Згідно пункту 10 Порядку, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення водієм Правил дорожнього руху; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в'їзду-виїзду.
У зв'язку з чим суд вважає, що у працівників поліції були правові підстави, як для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 так і вимагати в останньої пред'явлення нею документів, що посвідчують її особу. При цьому, суд відзначає наявність у працівника поліції, на підставі ст. 32 Закону, права вимагати саме надання йому зазначених документів під час їх пред'явлення особою, якщо це необхідне йому для можливості прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах (зокрема у випадках якщо цьому перешкоджає забрудненість скла, його затонованість або ефект відзеркалення світла від скла через яке вони пред'являються особою).
Щодо того, що «блок пост» не є «об'єктом із спеціальним режимом» суд зазначає, що законодавство не містить визначення поняття «об'єкт із спеціальним режимом» в той же час захисник Януль І.О. не спростував тої обставини, що в силу дії в Україні правового режиму воєнного стану «блок пост» не відноситься до таких об'єктів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505732 від 08 січня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 098248 від 07 січня 2024 року, рапортом, відеозаписами з місця подій.
Суддя, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь