Справа № 159/541/24
Провадження № 3/159/466/24
05 лютого 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковельським РВВ УМВС України у Волинській області 12.03.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 »,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
24.01.2024 о 22 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вул.Грушевського, 27 в м.Ковель Волинська область керував транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai 130» н.з. НОМЕР_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу «Alcotester Drager ARBL - 0881», тест №1628, результат 2,03% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді надав усні та письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 24.01.2024 по вул.Грушевського, 27 в м.Ковель Волинська область (протокол серії ААД №357440 від 24.01.2024) визнав повністю, просить суворо не карати. На даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, отримує мінімальну заробітну плату, а тому прохає розстрочити штраф на 4 місяців.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім визнання вини самими ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення сері ААД №357440 від 24.01.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1306722 від 24.01.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних заходів «Alcotest Drager 6810», №1628, перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту позитивний 2,03%), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, рапортом поліцейського, відео з боді-камери поліцейських долучених до протоколу, довідкою з бази ІТС «ІПНП».
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню на користь держави.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу суд дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень ст.ст.298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити одноразово штраф у сумі 17 000 грн. у зв'язку із складним матеріальним становищем (Довідка про доходи видана ФОП ОСОБА_2 ).
Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме скрутне матеріальне становище правопорушника, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 4 місяці, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.
Разом з тим, суд попереджає, що у разі прострочення сплати щомісячного платежу, постанову суду буде скеровано для виконання до органу примусового виконання рішення суду у визначений законом строк.
Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 298, 299, 301, 304, 307, 308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)» по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок на користь держави (Судовий збір в дохід держави (адмінпр авопорушення), Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача :UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106).
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 4 (чотири) місяці; виплати здійснювати із 05.03.2024 по 05.06.2024 включно, зі сплатою щомісячних платежів:
до 05 березня 2024 року - 4250 грн.;
до 05 квітня 2024 року - 4250 грн.;
до 05 травня 2024 року - 4250 грн.;
до 05 червня 2024 року - 4250 грн.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки (до останнього числа кожного місця визначеного періоду) строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО. Г. Шишилін