154/42/24
3/154/162/24
06 лютого 2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
02 січня 2024 на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до нього матеріали.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061971від 15.12.2023, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Нестеруком В.В. відносно ОСОБА_1 , 15.12.2023 о 16-20 в м.Володимир по вул.Сагайдачного, водій керував автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку «Драгер».
Результат тесту 0,21 % проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, надав заву в якій зазначив, що провину не визнає, оскільки не вживав алкогольні напої. Був зупинений працівниками поліції з невідомої причини, на місті зупинки запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп,яніння, він погодився. В працівників поліції не виявилось прибора і трубки, тому чекали другий екіпаж. Йому надали лише одну трубку без права вибору, яку встановили в прилад, екран був темний, не показувала жодних показників, а саме нуль, йому сказали дихнути до сигналу, та результат показав дані зазначені в протоколі, з якими він не погодився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозапис, надані разом з адміністративним матеріалом, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушено п.2.9-а Правил дорожнього руху України.
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено, та водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер». Результат тесту вказано 0,21 0/0.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061971 додано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з відміткою проба позитивна 0,210/00; результат тестування на алкоголь; довідка щодо видачі посвідчення та DVD-диск.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до результатів огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» в організмі останнього було виявлено алкоголь 0,21 % (проміле).
Відповідно до чеку про проведення тесту на стан сп'яніння, який міститься в матеріалах справи, температура повітря не вбачається.
Відповідно до технічних характеристик приладу «Drager Alcotest 6820» границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле.
Аналізуючи технічні характеристики, газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» серійний заводський №ARРК-0182 передбачає похибку при результатах від 0,00‰ до 0,4 ‰ (проміле) + - 0,04 ‰ (проміле).
З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 безпідставно був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Працівник поліції, не зазначаючи причин зупинення, не вказуючи на те, що на його думку маються ознаки алкогольного сп'яніння, пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу, надає йому пакет з трубкою. На що водій погоджується, продуває трубку приладу, який за результатом огляду показав у ОСОБА_1 наявність алкоголю з показником 0,21 проміле. На запитання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої перед тим як сідати за кермо, останній відповів, що спиртні напої не вживав, займався обробкою плісняви хімічним препаратом, але чи містить він спирти йому невідомо.
Враховуючи викладене, в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу.
Виходячи з положень ст.ст.8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Таким чином, результат огляду в 0,21 ‰ не може свідчити про перебування водія в стані алкогольного сп'яніння, оскільки такий результат є в межах похибки, і не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Крім того, необхідно звернути увагу відносно наявних процесуальних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, зокрема сам протокол містить ряд виправлень щодо дати складання протоколу та часу вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено тип і модель спеціального технічного засобу, мається підпис особи, що вона ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, разом з тим у відповідній графі вказані прочерки на коли призначено розгляд адміністративної справи. Крім того, відсутні докази щодо причини зупинки водія ОСОБА_1 , а також чи відсторонено ОСОБА_1 від керування автомобілем після встановлення працівниками поліції стану його алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.
Суддя: Тетяна Пустовойт