Номер провадження: 22-ц/813/1396/24
Справа № 947/20577/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
05.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Карташова О.Ю.
суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,
розглянувши клопотання адвоката Врона Андрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов'язків покупця,
У проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов'язків покупця.
Від представника відповідача адвоката Врона А.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 947/20577/22 до моменту винесення Святошинським районним судом міста Києва рішення у справі № 759/9161/23 та набрання ним законної сили.
Так у клопотанні представник зазначив, що на даний час в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа № 759/9161/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.
Предметом зазначеної справи є визнання довіреності від 27.09.2018 року, що зареєстрована у книзі реєстрації вихідної документації Бориспільської ЦРЛ за № 1604 від 27.09.2018 року недійсною, а це має пряме відношення до справи № 947/20577/22, яка знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду, адже у разі задоволення позову ОСОБА_1 і визнання довіреності від 27.09.2018 року, що зареєстрована у книзі реєстрації вихідної документації Бориспільської ЦРЛ за № 1604 від 27.09.2018 року недійсною, правових підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги не буде.
У судовому засіданні, представники відповідача адвокати Врона А.В., Славінський В.А. доводи клопотання підтримали.
Позивач ОСОБА_2 його представники адвокати Осадчий А.Ю., Францевич А.П., Яцишин В.В. доводи клопотання не визнали просили відмовити у задоволенні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте, враховуючи те, що у справі ухвалено рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.03.2023 року, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, заява є такою що не підлягає задоволенню.
Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/9161/23 ухвалено рішення від 25.01.2024 року.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врона Андрій Валентинович про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
Н.В. Стахова