Номер провадження: 22-ц/813/3622/24
Справа № 520/12250/15-ц
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ",
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано клопотання в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність ухвали останній дізнався 12.12.2023 року, після надходження на адресу Київського ВДВС, від представника ОСОБА_1 - адвоката Домощі В.С., заяви разом з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року. Також зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника скаржника, про дату, час та місце судового засідання належним чином не повідомлений.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржувана ухвала постановлена 24.11.2023 року. Повний текст ухвали складено 24.11.2023 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21.12.2023 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (т. 1 а.с. 17). Згідно супровідного листа копії ухвали суду направлені на поштові адреси учасників справи, проте матеріали справи не містять відомостей про отримання, зокрема скаржником, даної ухвали суду поштою. Також, наявна розписка представника скаржника про ознайомлення з матеріалами справи 20.12.2023 року (т. 1 а.с. 24). Отже, матеріалами справи не спростовано вказані Київським ВДВС причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд
Клопотання Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Київському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова