про відмову у відкритті провадження
06 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року, про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120161502500001169 від 11.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120161502500001169 від 11.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
06.02.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120161502500001169, а отже поставлене потерпілою питання перед слідчим суддею вирішено по суті.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які є імперативними, визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і до цього переліку не входять ухвали слідчих суддів про відмову в задоволенні клопотань про встановлення граничних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 цього Кодексу скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За змістом положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених положень кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що оскаржуване заявником рішення слідчого судді не є таким, що передбачене нормою ст. 309 КПК України, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити потерпілій ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року, про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120161502500001169 від 11.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1