Ухвала від 06.02.2024 по справі 922/2304/23

УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2304/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарнад»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації)

до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський Центральний ринок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімаріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарнад», Акціонерного товариства «Сенс Банк»

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2304/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 в частині відмови у задоволенні позову; касаційну скаргу призначено до розгляду на 07.02.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарнад» надіслало до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції, чинній з 18.10.2023) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 ГПК, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарнад» про проведення судового засідання у справі №922/2304/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарнад» у судовому засіданні у справі №922/2304/23, призначеному на 07 лютого 2024 року о 10:00, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
116796295
Наступний документ
116796297
Інформація про рішення:
№ рішення: 116796296
№ справи: 922/2304/23
Дата рішення: 06.02.2024
Дата публікації: 07.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (03.07.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: визнання незаконними та скасування
Розклад засідань:
27.06.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
01.08.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
15.08.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
22.08.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
15.11.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
07.02.2024 10:00 Касаційний господарський суд
01.04.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
15.04.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
29.04.2024 09:15 Господарський суд Харківської області
20.05.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
10.06.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
02.12.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
23.12.2024 10:15 Господарський суд Харківської області
25.12.2024 09:00 Господарський суд Харківської області
21.07.2025 09:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЛАВРОВА Л С
ЛАВРОВА Л С
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ПРИСЯЖНЮК О О
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сенс банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
АТ "Сенс Банк"
ТОВ "Дімаріс"
ТОВ "Фарнад"
ТОВ "Харківський Центральний ринок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімаріс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМАРІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарнад"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський центральний ринок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський Центральний ринок"
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник:
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
позивач в особі:
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністраці (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністраці
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністраці (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністраці
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації)
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації)
Харківська обласна військова (державна) адміністрація
Харківська обласна військова адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
представник відповідача:
Дем'янець Яна Вікторівна
представник заявника:
Горобинська Наталя Миколаївна
Купріянов Володимир Борисович
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ