05 лютого 2024 року
м. Київ
cправа №925/522/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець. В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області
у складі судді: Гладун А.І.
від 07.09.2023
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.
від 27.11.2023
у справі за позовом ОСОБА_2
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 ,
2. ОСОБА_4 ,
3. ОСОБА_5 ,
4. ОСОБА_6 ,
5. ОСОБА_1 ,
6. ОСОБА_7 ,
7. ОСОБА_8 ,
8. ОСОБА_9 ,
9. ОСОБА_10 ,
10. ОСОБА_11 ,
11. ОСОБА_12 ,
12. ОСОБА_13 ,
13. ОСОБА_14 ,
14. ОСОБА_15 ,
15. ОСОБА_16 ,
16. ОСОБА_17 ,
17. ОСОБА_18 ,
18. ОСОБА_19 ,
19. ОСОБА_20 ,
20. ОСОБА_21 ,
21. ОСОБА_22 ,
22. ОСОБА_23 ,
23. ОСОБА_24 ,
24. ОСОБА_25 ,
25. ОСОБА_26 ,
26. ОСОБА_27 ,
27. ОСОБА_28 ,
28. ОСОБА_29 ,
29. ОСОБА_30 ,
30. ОСОБА_31 ,
31. ОСОБА_32 ,
32. ОСОБА_33 ,
33. ОСОБА_34 ,
34. ОСОБА_35 ,
35. ОСОБА_36 ,
36. ОСОБА_37 ,
37. СТОВ "Нива"
про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди", оформлених протоколом №6 від 16.03.2021 та протоколом №8 від 14.12.2022.
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Скороводи" (далі - Відповідач, Скаржник) про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформлених протоколами №6 від 16.03.2021 та №8 від 14.12.2022.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 у справі №925/522/23, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом №8 від 14.12.2022. У решті позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом №8 від 14.12.2022.
У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:
- поновити третій особі на стороні відповідача, ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23.
- рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом №8 від 14.12.2022, та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23 - скасувати. Ухвалите нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 складено 04 грудня 2023 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 26 грудня 2023 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Скаржник надіслав касаційну скаргу з використанням засобів поштового зв'язку 05 січня 2024 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим Скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Скаржник у тексті касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023. Скаржник стверджує, що отримав постанову суду апеляційної інстанції з використанням засобів поштового зв'язку 18 грудня 2024 року. На підтвердження зазначеного Скаржник додає до матеріалів касаційної скарги копію поштового конверту, в якому отримав постанову суду апеляційної інстанції із штампом від 18 грудня 2024 року.
З огляду на зазначене Верховний Суд вважає, що Скаржником обґрунтовано та надано Суду докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Також відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").
У касаційній скарзі Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій повністю.
Ураховуючи предмет спору та вимоги касаційної скарги, при поданні цієї касаційної скарги Скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (200 % від 2 684,00 грн).
Однак до касаційної скарги Скаржник не додав доказів сплати судового збору. Натомість Скаржник у тексті касаційної скарги заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно якого просить звільнити його від сплати судового збору через те, що Скаржник є особою з інвалідністю II групи. На підтвердження зазначеного Скаржник надає копію довідки, яка підтверджує групу інвалідності).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
З огляду на вищенаведене Верховний Суд зазначає, що Скаржник надав належні докази для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження Скаржник визначив:
- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував частину четверту статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17 (повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом)).
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23, наведені ОСОБА_1 - поважними.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
5. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судовго збору за подання касаційної скарги - задовольнити.
6. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/522/23.
7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 лютого 2024 року. У разі закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п'ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
9. Витребувати з Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду справу №925/522/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
В. Студенець