06.02.24
11-кс/812/3879/23
№3870
10 08 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши провадження №11-кс/812/3879/23 за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив:
Відповідно до витягу з ЄРДР 09.08.2023р. відкрито кримінальне провадження №62023150010000974 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.
Зі змісту клопотання вбачається, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташований в місті Миколаєві надійшла інформація від Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташований в місті Миколаєві про те, що ОСОБА_4 , який займаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами лікарні, вимагає неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, за отримання довідки щодо стану здоров'я.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту ОСОБА_3 та відповіддю на доручення з оперативного підрозділу.
Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком два місяці, на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:
- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування;
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та відповіддю на доручення з оперативного підрозділу.
Проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 контактує з ОСОБА_3 , якому відомі обставин вчинення злочину, а тому в результаті аудіо - відео - контролю за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.
На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.
Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії:
- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування;
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1