06.02.24
22-ц/812/345/24
Справа № 469/1784/23
Провадження №22-ц/812/345/24
06 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Темнікової В.І.,
суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною її представником адвокатом Дорошенко Антоніною Володимирівною, на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, -
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини повернуто позивачеві як таку, що подана унаслідок зловживання позивачем процесуальними правами.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 23 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, а також надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду.
01 лютого 2024 року на виконання вказаної ухвали суду на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко А.А. надійшла заява про поновлення строку та копія розписки про отримання оскаржуваного судового рішення.
В клопотанні про поновлення строку зазначає, що оскаржувану ухвалу суду представник позивача отримала в суді 08 січня 2024 року, а тому вважає, що апеляційна скарга подана протягом строку передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК, що є підставою для поновлення строку.
Перевіривши електронні матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на електронні матеріали справи та додані до клопотання документи, встановлено, що ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року постановлена без участі сторін.
Відповідно до копії розписки, представник позивача ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали 08 січня 2024 року.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду 23 січня 2024 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.
Отже, отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року.
Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 469/1784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати Березанському районному суду Миколаївської області та учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua
Головуючий В.І. Темнікова
Судді : Т.В. Крамаренко
Н.О. Тищук