Справа № 954/14/24
Номер провадження 3/954/28/24
05 лютого 2024 року смт Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , гранатометник 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №2 від 02.01.2024, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 13 год. 00 хв. 01.01.2024, виконуючи обов'язки військової служби в с. Дудчани Херсонської області, знаходився в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
За ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Так, за фабулою протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані. У статті 173-20 КУпАП, інших статтях КУпАП не міститься відповідальності за перебування особи в нетверезому стані. Також, відсутня таке поняття, як "нетверезий стан".
Отже, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 2 від 02.01.2024 виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки особа не несе відповідальності за перебування в нетверезому стані.
Інших доказів, з яких би суд встановив стан ОСОБА_1 01.01.2024 близько 13 год. 00 хв., до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Разом з тим, за ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).
Отже, відсутність доданих належних, допустимих та достатніх доказів до протоколу про адміністративне правопорушення виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 33, 40, 130, 221, 266, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В.О. Каневський