Справа № 609/23/24
3/609/81/2024
06 лютого 2024 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із відділення № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981956 складеного 08 січня 2024 року вбачається, що «29 грудня 2023 р. близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , порушивши тим самим терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 255475 від 28.12.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981958 складеного 08 січня 2024 року вбачається, що «29 грудня 2023 р. о 21 год. 49 хв., гр. ОСОБА_1 під час спілкування зі службового планшета з поліцейським, висловлювався в їх адресу нецензурними словами, погрожував, образливо чіпляючись до них, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981957 складеного 08 січня 2024 року вбачається, що «30 грудня 2023 р. близько 07 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , ображав її нецензурними словами, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 255475 від 28.12.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Запевнив, що більше такого не повторить.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981956 складеного 08 січня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981957 складеного 08 січня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981957 складеного 08 січня 2024 року та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, також передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/23/24 (провадження №3/609/81/2024), №609/24/24 (провадження №3/609/82/2024) та №609/25/24 (провадження №3/609/83/2024) об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/23/24 (провадження №3/609/81/2024).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:
- за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят один гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у видіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у видіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.
На основі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ