02.02.2024 Справа №607/2399/24 Провадження №1-кс/607/758/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савелівка, Монастириського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не депутата, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ,за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024211040000159 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024211040000159 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_6 те, що він 12 січня 2024 року, близько 07 години 40 хвилин, керував технічно - справним автомобілем марки «NissanPrimera» р.н. НОМЕР_1 та рухався правою смугою руху вул. С. Будного м. Тернопіль в сторону вул. Лучаківського. Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений неподалік АЗС «Shell», що по вул. С. Будного, 36А, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов'язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Так, в цей час, на вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «NissanPrimera» р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_7 . Маючи об'єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, дорожню розмітку 1.14.2 ПДР України та пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по ньому, водій ОСОБА_8 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на неї передньою лівою частиною автомобіля «NissanPrimera» р.н. НОМЕР_1 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.
24.01.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2024 року; випискою з КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» №140 від 22.01.2024 року; висновком комп'ютерної томографії №4942 на ім'я ОСОБА_7 ; протоколом огляду документа від 15.01.2024 року; висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/830-ІТ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років,з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 23 березня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1