01.02.2024 Справа №607/2340/24 Провадження №1-кс/607/732/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ожинин, Острозького району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, що не працює, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 ,за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023211040002801 від 09 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 повідомила, що копія клопотання їй вручена, суть підозри їй зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023211040002801 від 09 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_4 те, що вона 08 грудня 2023 року, близько 23:00 год. керувала технічно - справним автомобілем «Kia K7», р.н. НОМЕР_1 та рухалась по вул. Об'їзна, м. Тернополя, а саме крайньою лівою смугою транспортного потоку до вул. С.Будного від вул. Протасевича, де під час руху не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3. (б, д) Правил Дорожнього Руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР- України), на відрізку проїзної частини вул. Об'їзна, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділяє подвійна суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, а саме на ділянці заокруглення дороги у праву сторону відносно її руху сторону, неподалік будинку №27Б, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), п.п. 11.4, 12.1. ПДР України, не обрала безпечної швидкості відповідно до дорожньої обстановки і застосувала такі прийоми керування транспортним засобом, які призвели до втрати керованості автомобіля Kia K7, р.н. НОМЕР_1 та виїзду в стані заносу на зустрічний бік дороги. Так, в цей час на зустріч автомобілю Kia K7 р.н. НОМЕР_1 , а саме правою смугою транспортного потоку до вул. Протасевича рухався зі швидкістю 50 км/год технічно - справний автомобіль Volkswagen Golf4, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 із одним пасажиром в салоні ОСОБА_7 . Своїми діями, які виразились у виїзді на зустрічний бік дороги, водійка автомобіля Kia K7,р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 створила аварійну обстановку для водія автомобіля Volkswagen Golf4, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустила тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами на зустрічний відносно свого руху смузі.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля Volkswagen Golf4 р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.
30.01.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказане підтверджується доказами, а саме:протоколом огляду місця ДТП від 08-09.12.2023; висновком експерта № 1126 від 12.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/11134-ІТ; висновком судово-медичної експертизи №1092.
Санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.
Керуючись ст..ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрювану обов'язків до 29 березня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1