606/221/24
06 лютого 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Залав'є Тернопільського району Тернопільської області, -
за ч.3 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, -
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.
Вивчивши вказані матеріали під час підготовки справи до розгляду, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення належним чином із наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, у матеріалах справи, що надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, містяться три протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 162514 від 14.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, протокол серії ААБ №162515 від 14.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також протокол серії ДПР18 № 467980 від 14.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вирішення питання про розгляд справи в порядку ст. 36 КУпАП знаходиться виключно в компетенції суду.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України № 1395 від 7 листопад 2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння в разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Розділом третім «Оформлення справи про адміністративне правопорушення» Інструкції з оформлення в Міністерстві внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 березня 2020 року № 217 (далі по тексту Інструкція), зокрема встановлено, що складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення забезпечує посадова особа, яка склала протокол. Протокол про адміністративне правопорушення надсилається до районного, районного в місті (міського, міськрайонного) суду за місцем учинення адміністративного правопорушення.
Як було встановлено, до матеріалів адміністративної справи №606/221/24 (провадження 3/606/186/24) посадовою особою долучено три протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, однак всупереч зазначеній вимозі Закону ним не долучено до кожного протоколу доказів, що підтверджують факт учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Таким чином, із системного аналізу вказаних норм випливає, що уповноважені особи відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, склавши стосовно ОСОБА_1 три протоколи про адміністративні правопорушення з різним складом, повинні були сформувати три окремі справи про адміністративні правопорушення і додати до кожного протоколу про адміністративне правопорушення відповідні докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, після чого три сформовані справи направити до суду для розгляду.
Також суд, звертає увагу на те, що інспекторами СР ПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гонцою В.І. та ОСОБА_2 до матеріалів вказаної справи долучено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 162514 від 14.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а також протокол серії ДПР 18 №467980 від 14.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162514 від 14.01.2024 року ОСОБА_1 14.01.2024 року о 19 год. 40 хв. в с.Залав'є по вул.Центральній, 42 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» відмовився, а також відмовився від проходження огляду в найближчому лікувальному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.
Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №162514 від 14.01.2024 року йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, але при цьому не зазначено про те, що останній є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП.
Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 можуть бути лише завірені копії постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Однак, такі постанови до матеріалів справи не долучені.
Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, в матеріалах справи відсутня довідка про належність транспортного засобу.
Згідно з п.4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП - довідку про належність транспортного засобу.
Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467980 від 14.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2024 року о 19 год. 40 хв. в с.Залав'є по вул.Шевченка, 23 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063», н.з. НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Теребовлянським районним судом від 25.08.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.
Щодо цього протоколу, то слід зазначити наступне.
Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Однак, у цьому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідних відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року правопорушень, передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП, а лише зазначено про постанову Теребовлянського районного суду від 25.08.2023 року, зміст якої суду невідомий, оскільки в матеріалах справи відсутня копія такої постанови суду із відміткою про набрання нею законної сили.
Дана інформація має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника за ч.3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП і, відповідно, про міру його відповідальності.
Розділом другим Інструкції з оформлення в Міністерстві внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 березня 2020 року № 217 (далі по тексту Інструкція), зокрема, встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі зазначається: дата і місце його складення; посада, найменування державного органу, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
До протоколу долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.
Протокол після його оформлення реєструється посадовою особою в журналі реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення (додаток 3), сторінки якого мають бути прошнуровані, пронумеровані, а також скріплені печаткою Міністерства внутрішніх справ України.
Чинним законодавством не передбачено право органів поліції змінювати зміст протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складання довідки або рапорту, оскільки вказані документи не є документами, які відповідно до ст.254, 256 КУпАП, могли би змінювати протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вказані недоліки уповноваженими особами слід усунути шляхом складення нових протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.
Провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків н можливо.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків неможливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення належним чином із врахуванням мотивів, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст. 38, 283-285 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи №606/221/24 (провадження №3/606/186/24), відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП повернути відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для оформлення належним чином із врахуванням мотивів, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя