154/3208/22
2/154/37/24
06 лютого 2024 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді Кусік І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Редько В.В.,
представника позивача: Матвіїва В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.
06.02.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Нечая Ю.М. про зупинення провадження у справі, згідно вимог ст. 251 ЦПК України.
В судовому засіданні:
Представник позивача - адвокат Матвіїв В.М. висловився проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки на його думку клопотання не відповідає вимогам ЦПК України, просив залишити дане клопотання без розгляду.
Окрім вказаного представник позивача, посилаючись на те, що стороною відповідача не надано суду інших заяв, клопотань, що мають бути розглянуті в підготовчому судовому засіданні, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Судом встановлено наступне:
06.02.2024 року о 08:15 годині на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені адвоката Нечая Ю.М. про зупинення провадження у справі. Дане клопотання не підписано електронно-цифровим підписом.
За змістом клопотання адвокат Нечай Ю.М. просив суд зупинити провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 бере участь у заходах, пов'язаних з обороною України у складі ЗСУ на підставі наказу №156 від 30.05.2023 року.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2023 року старший солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 31.05.2023 року по теперішній час (22.08.2023 року) бере (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Тож, вивчивши клопотання та Довідку, вислухавши позицію представника позивача суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі оскільки на момент розгляду клопотання достовірної інформації про те, що відповідач бере участь у заходах, пов'язаних з обороною України у складі ЗСУ. Надана суду Довідка складена 5 місяців тому.
Стосовно клопотання представника позивача судом встановлено наступне:
В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;
3.двічі судом призначалися судові автотоварознавчі експертизи та зупинялися провадження для їх проведення;
4.вирішено питання про склад суду та відводи;
5.визначено порядок розгляду справи, порядок з'ясування обставин та дослідження доказів;
6.з'ясовано розмір заявлених судових витрат;
7.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
Тож, враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 196-200, 251 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нечая Юрія Миколайовича про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» (код ЄДРПОУ 03735110, вул. Центральна, 1, с. Білин Володимирського району Волинської області, 44713), про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, закрити та призначити справу до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 07 березня 2024 року об 10.00 год. в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ірина КУСІК