ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.02.2024Справа № 910/19278/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про витребування доказів у господарській справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича
до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
про стягнення 165 951, 94 грн.
Представники: без виклику сторін
Фізична особа-підприємець Олешко Володимир Петрович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі-відповідач) про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 165 951, 94 грн. (з урахування заяви про усунення недоліків позовної заяви).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за право укладання з відповідачем договору для експлуатації, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів, було сплачено одноразовий платіж у розмірі 82 975, 97 грн, однак як встановлено рішенням Антимонопольного комітету України від 15.07.2021 № 75-р/тк у справі № 38/60/42-рп/к.20 відповідачем було порушено законодавство про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку продажу прав на експлуатацію майданчиків для паркування транспортних засобів у м. Києві. Внаслідок цього позивач відповідно до ст. 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції", набув право на стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 165 951, 94 грн, що є розміром подвійної шкоди, завданої позивачу відповідачем у зв'язку із порушенням останнім законодавства про захист економічної конкуренції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
25.12.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).
Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
24.01.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що договір для експлуатації, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів був укладений між сторонами на основі вільного волевиявлення та погодження всіх умов, в судовому порядку недійсним не визнавався. Також, відповідач зазначає, що витрати одноразового платежу по договору та витрати на оплату послуг комунальному підприємству були включені позивачем до загальної вартості наданої ним послуги третім особам та фактично були йому відшкодовані третіми особами, а саме споживачами послуг.
Також, 24.01.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича:
- інформацію про кількість укладених договорів з паркування транспортних засобів на майданчику за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Мілютенка, 19-а з юридичними та фізичними особами з паркування транспортних засобів за період з 05.03.2019 по 05.01.2021;
- копії договорів з паркування транспортних засобів на майданчику за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Мілютенка, 19-а укладених між Фізичною особою-підприємцем Олешко Володимиром Петровичем та юридичними і фізичними особами за період з 05.03.2019 по 05.01.2021.
25.01.2024 до суду надійшла відповідь позивача на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що одноразовий платіж та його процедура розрахунку, сплати була зазначена в умовах до електронного аукціону. На період спірних правовідносин укласти договір з відповідачем можливо було лише шляхом участі в таких електронних торгах, проте як встановлено АМК України у своєму рішенні № 75-р/тк запровадження цього одноразового платежу є порушенням.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Проте, з огляду на предмет позову у даній справі щодо стягнення з відповідача шкоди у розмірі 165 951, 94 грн. на підставі ст. 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суд зазначає, що документи які просить витребувати відповідач не стосуються предмету спору, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 81, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Щербаков