Справа № 585/379/24
Номер провадження 3/585/157/24
05 лютого 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05 лютого 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серії ААД № 284645 від 23.01.2024 року, згідно якого: 23.01.2024 року о 13 год. 20 хв. по вул. Героїв Роменщини водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53 н.з. НОМЕР_1 , та не надав перевагу в русі гр.. ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину на регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого на транспортному засобі залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після наїзду на пішохода ОСОБА_2 , він зупинився та відвів останнього до пункту швидкої медичної допомоги, де його забрали до лікарні. Після чого він сів у свій автомобіль та поїхав за ним до лікарні.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАПповинен, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
У ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 122-4 КУпАПпередбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Оскільки, вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає доПравил дорожнього рухуУкраїни, суд, під час розгляду матеріалів справи, повинен встановити чи порушив пунктПДРУкраїни водій, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, а також, суть правопорушення.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції в провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 2.10 ПДРУкраїни, у якому зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після того як він зачепив пішохода ОСОБА_2 він зупинився, відвів останнього до пункту швидкої медичної допомоги, після чого поїхав до лікарні.
Вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Тобто суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце ДТП, з метою доставки ОСОБА_2 до медичного закладу, для надання медичної допомоги.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, а відтак відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка утворює склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283-284,287 - 291, 298-299, 326 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ