Постанова від 06.02.2024 по справі 453/2069/23

Справа № 453/2069/23

№ провадження 3/453/44/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 03 травня 2023 року,

за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №453/2069/23, провадження №3/453/44/24), та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №453/2068/23 провадження 3/453/43/24).

Постановою судді від 06 лютого 2024 року дані справи об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №453/2069/24, провадження 3/453/44/24.

ОСОБА_1 , 09 грудня 2023 року, близько 23 години, на а/д Київ-Чоп, М-06 679 км., повторно протягом року, керував мотоциклом «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 , 09 грудня 2023 року, близько 23 години, на а/д Київ-Чоп М-06 679 км., с. Тухолька, Стрийського району Львівської області, керував мотоциклом «Мінськ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів і тіла, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його транспортний засіб не зупиняли, а тому він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ доходжу наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Відповідно до пунктів 1.3., 1.9 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя : поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводиться наступними доказами: - протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №635256 від 09 грудня 2023 року, та серії ААД №567324 від 09 грудня 2023 року, в яких викладена суть адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинених ОСОБА_1 ; - направленням відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до закладу охорони здоров'я КНП «Сколівська ЦЛ; - довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП катітана поліції Наталії Королишин від 13 грудня 2023 року; - рапортом командира взводу №1, батальйону №3 Лотошинського М. від 10 грудня 2023 року; - постановою про забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1097607 від 09 грудня 2023 року; - відео матеріалами.

Із долучених працівниками поліції DVD-R дисків до матеріалів справи, на яких містяться відеозаписи подій, які мали місце 09 грудня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 . Працівниками поліції було виявлено у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проте водій відмовився від проходження такого огляду.

Надаючи оцінку цим доказам в сукупності, суд вважає їх взаємопов'язаними, оскільки вони не суперечать між собою, а доповнюють один одного, а також є достатніми для правильного вирішення справи

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 та п.2.1 А ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити, з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, та накласти стягнення:

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський

Попередній документ
116791829
Наступний документ
116791831
Інформація про рішення:
№ рішення: 116791830
№ справи: 453/2069/23
Дата рішення: 06.02.2024
Дата публікації: 08.02.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сколівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.04.2024)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
06.02.2024 10:10 Сколівський районний суд Львівської області
06.02.2024 10:20 Сколівський районний суд Львівської області
21.03.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАПАЦ І І
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАПАЦ І І
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Николишин Руслан Йосифович
особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності:
Кравець Андрій Остапович