Справа № 464/7507/23
пр.№ 1-кп/464/255/24
06.02.2024 Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023141410000918 від 30.10.2023 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді водія в ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , 30 жовтня 2023 року, близько 13:50 год., керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки "Schmitz Sko 24L" р.н. НОМЕР_2 та рухаючись ним по вул. Зелена, у м. Львові у напрямку виїзду за межі м. Львова наближаючись до перехрестя вул. Сихівська-Зелена у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.10 п.10.1, 10.4 та Р.16 п.16.2 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_3 під час керування технічно - справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для подальшого руху праворуч у напрямку вул. Сихівська у м. Львові, здійснив виїзд на дорожню розмітку 1.16.1 Розділу 34 додаток 2 ПДР України, яка позначає напрямний острівець в місцях розгалуження транспортних потоків та перебуваючи в межах вищевказаної дорожньої розмітки, розпочав зміну напрямку руху праворуч, в ході виконання маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу велосипедисту, який рухався в попутному напрямку прямо та праворуч від керованого ним транспортного засобу, не маючи об'єктивних перешкод для його виявлення, допустив зіткнення із велосипедом марки "Somec" чорного кольору без ідентифікуючих ознак, під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: синці в ділянці правого плечового суглобу та правого стегна, садна в ділянці правого передпліччя, закритий перелом основи шийки стегнової кістки, забій стінки живота, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров'я.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із повним відшкодуванням йому завданої шкоди, відсутністю претензій та примиренням з обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2ст.284 КПК України).
З огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є не тяжким необережним злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням та кримінальне провадження закрити.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладені арешти, слід скасувати.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України в розмірі 13 145 грн.
На підставі ст.46 КК України та керуючись ст.ст.284 -286,371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження № 12023141410000918 від 30.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 13 145 грн.
Речові докази:
- оптичний електронний носій (DVD-R, compac disc) на якому в електронному варіанті міститься відеозапис (назва: - «IMG 9755») із відеореєстратора, який знаходився в автомобілі марки «Toyota RAV 4» р.н. НОМЕР_3 , по факту ДТП 30.10.2023- залишити при матеріалах справи.;
- велосипед марки «Somec», чорного кольору, без ідентифікуючих ознак - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом марки «Schmitz Sko 24L», р.н. НОМЕР_2 -повернути ТзОВ «ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК».
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2023 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1