Справа№464/6348/23
пр.№ 3/464/2/24
05.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 ,
за ст. 174 КУпАП,
ОСОБА_1 07.09.2023 о 23:55 год. за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 40, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив стрільбу з пристрою для відстрілу гумових куль в населеному пункту і не відведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому. Надав пояснення про те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння та, під час конфлікту, який виник на вулиці із незнайомими чоловіками, здійснив два постріли у землю, щоб налякати їх.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №024527 від 14.09.2023, довідкою про результати проведення перевірки від 14.09.2023, рапортами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 08.09.2023, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із ст. 174 КУпАП адміністративна відповідальність настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно, шляхом невиконання обов'язку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 07.09.2023, що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, справа надійшла до суду після дооформлення 22.12.2023. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більш як три місяці.
За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК