Справа № 513/168/24
Провадження № 3/513/205/24
Саратський районний суд Одеської області
06 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Як зазначено в протоколі серії ДПР 18 № 172927, який складено 15 грудня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП , 18 вересня 2023 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Дніпровській області, м. Кривій Ріг, Довгинцівський район по вул. Дніпровське шосе, 2, на перехресті керував автомобілем DAF XF д/з НОМЕР_1 з напівпричепом марки VAN HOOL д/з НОМЕР_2 , порушив п/п 2.3 (б), 10.3, 13.1 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSVAGEN JETTA д/з НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 2.3 (б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Вивчивши протокол та надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція статті 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 9 розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:
у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Проте, зміст протоколу про адміністративні правопорушення не відповідає як вимогам ст.256 КУпАП так і положенням згаданої Інструкції.
Так, в протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення, не зазначено які дії ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 2.3 (б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, та не зазначено, хто є потерпілою особою та свідками.
Вищевказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд також не має повноважень самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Частиною 1 ст. 257 КУпАП встановлено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення адміністратвного правоопрушення у протоколі зазначено: АДРЕСА_2 .
З метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до ВП №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення та подальшого направлення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення та подальшого направлення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька