Справа №522/1624/24
Провадження №1-кс/522/728/24
06 лютого 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 02.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024163500000071 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 року до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Азарова виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходиться наркотична речовина.
В подальшому, 02.02.2024 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 в умовах невідкладності проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: Зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1256501; Зіп-пакет з однією пігулкою синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1256502; Зіп-пакет із чотирма марками «LSD», які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1256508.
Вказані предмети було вилучено та упаковано належним чином, після чого винесено постанову про визнання та залучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024163500000071 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом допиту свідка, протоколами огляду предмета, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.
Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв'язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1256501; 2) Зіп-пакет з однією пігулкою синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1256502; 3) Зіп-пакет із чотирма марками «LSD», які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1256508.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12024163500000071.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
06.02.2024